11RS0016-01-2025-001534-47

дело №2-775/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка от ареста, указав, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 52002 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Расчет по договору произведен в полном объеме. В целях осуществления регистрации перехода прав на земельный участок истец подала заявление в орган регистрации сделок с недвижимостью, однако регистрация права была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, установленного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, который собственником земельного участка уже не является. Ссылаясь на то, что имеющийся запрет нарушает право собственности истца на указанное имущество, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3, уполномоченный доверенностью, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Участвовавший ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца поддержал, дополнительно пояснив, что при продаже земельного участка не имелось каких-либо ограничений и запретов, не оспаривал получение денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата>.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Управления Росреестра по Республике Коми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 52002 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определенная сторонами договора цена земельного участка уплачена покупателем продавцу в полном объеме в размере 230 000 рублей, земельный участок передан покупателю согласно Акту приема-передачи от 

<

дата>.

Стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права на основании указанного договора.

Управление Росреестра по Республике Коми уведомлением от 

<

дата> №КУВД-001/2024-45486969/5 сообщило о приостановлении государственной регистрации права, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничении прав и обременениях (арест/запрещение) №-6 от 

<

дата> (основание - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № №

В дальнейшем в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было отказано.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на день рассмотрения спора имеются ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий.

ФИО1, ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенный судебным приставом в рамках взыскания по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, препятствует регистрации перехода права собственности на земельный участок, а договор купли-продажи земельного участка между ней и ответчиком заключен и исполнен до ареста имущества ФИО2, обратилась за судебной защитой.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченного арестом.

Как указывалось ранее, 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, а 

<

дата> получено распоряжение Правительства Республики Коми об отсутствии необходимости покупки земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по 

<

адрес> № в отношении должника ФИО2, вынесено постановление от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий введен позднее заключенного договора, а приобретенный истцом земельный участок в момент подписания договора купли-продажи был свободен от прав третьих лиц, в залоге и под запретом на совершение регистрационных действий не находился.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности у ФИО1 в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорный земельный участок определен договором купли-продажи - 

<

дата>.

Никем из участников процесса не оспорена фактическая передача земельного участка истцу в момент заключения договора купли-продажи, а также добросовестность истца в приобретении указанного имущества. Иного в материалы дела не предоставлено, ответчиком не оспорено.

Истец не является должником по указанному выше исполнительному производству. Однако в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия ФИО1 не может по своему усмотрению распоряжаться земельным участком в пределах, предусмотренных законом, что нарушает её права, как собственника данного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата> исполнены сторонами в полном объеме, договор заключен в письменной форме, расчет между сторонами произведен полностью, земельный участок передан покупателю, который с момента передачи владеет им добросовестно, однако, не может зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на приобретенный объект недвижимости по причине наличия ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером № подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по Республике Коми от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 41.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Ю.В. Рачковская