ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «6» июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-340/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Кузьминским районным судом гор. Москвы 18 июня 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания; тем же судом 21 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужденного Клинским городским судом Московской области 28 июня 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился в магазине /название организации/ по адресу: /адрес/, где увидел, что в кассовой зоне вышеуказанного магазина около кассы /номер/ стоит Потерпевший №1, у которой в кармане надетой на ней куртки, находился мобильный телефон /марка/. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, примерно в /в вечернее время/ /дата/, ФИО1 около кассы /номер/ в кассовой в зоне магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, своей левой рукой похитил из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащей последней мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с не представляющим материальной ценности чехлом розово-фиолетового цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/, без денежных средств на счете.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи отцу-пенсионеру, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/ в чехле розового-фиолетового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов