Уг. дело № 1-125/2021 (

приговор

 вступил в законную силу 06.07.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 24 июня 2021 года 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Апатиты ФИО4,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» ФИО5, представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 27888 от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил незаконные ношение и хранение боеприпасов. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 11.03.2015 по 31.07.2020 в гаражном боксе гаражного кооператива, расположенного напротив дома адрес1, в нарушении ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, ФИО6 без специального разрешения незаконно хранил боеприпасы: 17 патронов, являющихся патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (5,6х16 мм), предназначенными для стрельбы нарезного огнестрельного оружия винтовок и карабинов «Спорт», «ТОЗ-1», «ТОЗ-7», «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «Тайфун-5,6», «Темп», «ИЖ-56,3», «Белка-3», «ИЖк-4», «ИЖ-15», «Север» и другие, а также для ряда пистолетов, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы.

После чего 01.08.2020 ФИО6 незаконно перенес вышеуказанные боеприпасы в квартиру адрес2, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры, проведенного 11.03.2021 в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2007 года он купил гараж, расположенный в адрес1, в котором обнаружил ящик с патронами в количестве 17 штук. Он переложил патроны в сумку и забыл про них. Впоследствии он принес сумку по месту своего жительства в квартиру адрес2, где поместил патроны в коробку. 11.03.2021 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия – квартиры по месту его жительства, в ходе которого он выдал им данные патроны. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, намеревался сдать патроны в полицию.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1, следователь СО МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что 11.03.2021 при осмотре места происшествия – квартиры адрес1 в коробке, находившейся на полке в шкафу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны, калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы. Осмотр квартиры проводился с разрешения лиц, проживающих в квартире, перед осмотром ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ. ФИО6 пояснил, что забыл про патроны, так как давно их хранил сначала в гараже, затем – в квартире.

Свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что у ФИО6 были изъяты 17 патронов, калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы, которые ФИО6 нашел в ранее приобретенном гараже, где их в дальнейшем хранил, а затем перенес в квартиру адрес2. ФИО6 дал признательные показания, написал явку с повинной.

Показания свидетеля ФИО3, начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский», допрошенного в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 и дополнены тем, что ФИО6 сообщил, что он не стал сдавать в полицию патроны, обнаруженные им в приобретенном гараже, а перенес их по месту своего жительства (л.д. 44-47).

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО6 о том, что при осмотре места происшествия - квартиры адрес2 сотрудники полиции изъяли 17 патронов, которые он нашел в 2007 году в гараже, расположенном в адрес1, и за полгода до обнаружения перенес их в сумке к себе домой (л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в действиях ФИО6 (л.д. 15);

- копией протокола осмотра места происшествия, проведенного 11.03.2021 в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 50 минут по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 4201 от 10.03.2021 по факту причинения вреда здоровью, с участием ФИО6, разрешившего осмотр квартиры адрес2, в которой на полке в шкафу в коробке обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны, в количестве 17 штук, и фототаблицей к нему (л.д. 7-11);

- справкой об исследовании № 5-10/и от 12.03.2021 о том, что изъятые у ФИО6 17 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов «Спорт», «ТОЗ-1», «ТОЗ-7», «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «Тайфун-5,6», «Темп», «ИЖ-56,3», «Белка-3», «ИЖк-4», «ИЖ-15», «Север» и другие, а также для ряда пистолетов, - боеприпасами, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы (л.д. 15);

- заключением эксперта № 5-84/э от 25.03.2021 представленные на исследование 12 патронов, изъятые 11.03.2021 у ФИО6, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: винтовок и карабинов «Спорт», «ТОЗ-1», «ТОЗ-7», «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «Тайфун-5,6», «Темп», «ИЖ-56,3», «Белка-3», «ИЖк-4», «ИЖ-15», «Север» и другие, а также для ряда пистолетов, - боеприпасами, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы (л.д. 55-56);

- по сообщению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области от 23.04.2021 по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО6 не является владельцем какого-либо оружия и не получал разрешений (лицензий) на право приобретения, хранения и ношения какого-либо оружия и патронов к нему (л.д. 88);

- протоколом осмотра предмета - коробки, в которой находилось 17 патронов, с фототаблицами к нему (л.д. 58-60);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами - 17 экспериментально отстрелянных гильз.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им. 

Заключение экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывает, поскольку оно научно обоснованно и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные ношение и хранение боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт незаконного ношения и хранения подсудимым 17 патронов, являющихся боеприпасами. 

В соответствии со ст.1, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

При этом, согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Предметами преступления являются патроны, хранившиеся в коробке по месту жительства подсудимого, изъятые сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, которые согласно заключению эксперта № 5-84/э от 25.03.2021 являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия - боеприпасами, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы.

Количество патронов определено в справке об исследовании № 5-10/и от 12.03.2021 и не оспаривается стороной защиты.

Выполняя объективную сторону преступления, подсудимый осознавал, что он не получал специальное разрешение (лицензию) на право хранения и ношения боеприпасов, но несмотря на это, незаконно хранил 17 патронов, обеспечивая их сохранность, сначала в гараже, а затем - по своему месту жительства, куда он незаконно их перенес в сумке из гаража, как следует из показаний подсудимого и его явки с повинной. Утверждение подсудимого о том, что он забыл о патронах, которые принес в сумке из гаража в квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается его явкой с повинной.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность добровольно сдать патроны, однако, он не воспользовался этим.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО6 трудоспособен, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие 

<

.....>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания. 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поэтому ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания суд не находит, так как подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 9900 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 6600 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО6 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО6 трудоспособен, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО6 следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства; 

не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Апатиты и г.Кировска Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства;

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) являющегося местом фактического проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью по месту работы.

Возложить на осуждённого ФИО6 обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в установленный этим органом день.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

ФИО6 отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО6, 

<

.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 17 экспериментально отстрелянных гильз, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов