Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

03.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Первушиной раисе Дмитриевне, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указав, что .... в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО16 о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 60 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-р-1477232530. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение родственников заемщика о его смерти, предоставлена копия свидетельства о смерти ФИО3 По состоянию на .... размер задолженности по кредитной карте № составляет 79 343,26 руб., из которых: 71 938,79 руб. – просроченный основной долг, 7 404,47 руб. – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО7, ФИО5, как с наследников умершего ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме 79 343,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО5, действующая за несовершеннолетнюю ФИО2 в судебном заседании исковые требования в сумме 79 343,26 рублей не признала. Пояснила, что является бывшей супругой ФИО3, представляет интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО2, которая является родной дочерью умершего ФИО3 Ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах своей несовершеннолетней дочери. Считает, что сумма долга по кредитной карте у ФИО3 была меньше.

Ответчик ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является родной дочерью умершего ФИО3 После смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочери отца от предыдущих браков Ширякова (в девичестве ФИО6) С.В., Беккер (в девичестве ФИО6) Ю.В. отказались в пользу ответчика от своей доли в наследственном имуществе. Отец умер ...., после его смерти .... на телефон отца пришла смс из ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитной карте составляет 69 984,50 рублей, обязательный платеж составил 4 510,41 рублей. 

Ответчик ФИО9, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО10, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты подписано ФИО3 .... (л.д. 31). 

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный ФИО3 составил 60 000 рублей, процентная ставка 19,20 %. (л.д. 10).

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Из п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Статья 428 ГК РФ определяет, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на .... задолженность ФИО3 по кредитной карте № составляет 79 343 руб. 26 коп., из которых: 71 938,79 руб. – просроченный основной долг, 7 404,47 руб. – просроченные проценты (л.д. )

Согласно записи акта о смерти № от .... ФИО3 умер .... (л.д. ).

Согласно материалам дела ответчик ФИО7 является родной сестрой умершего ФИО3 (л.д. ). Ответчик ФИО5 является бывшей супругой умершего ФИО3, брак которых расторгнут ...., и матерью несовершеннолетней ФИО2, .... года рождения, которая является ответчиком по настоящему делу (л.д. ). Ответчик ФИО4 является родной дочерью умершего ФИО3 (л.д. ). Ответчик Ширякова (в девичестве ФИО6) С.В. является родной дочерью умершего ФИО11 (л.д. ). Ответчик Беккер (в девичестве ФИО6) Ю.В. является родной дочерью умершего ФИО11 (л.д. ).

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дочь ФИО4, дочь ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО5 ФИО13, ФИО14 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО3 в пользу дочери наследодателя ФИО4 (л.д. ).

Наследственная масса состояла из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, гаражного бокса №, расположенный по адресу: адрес. 

.... нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на имя ФИО4 на ? доли в наследуемом имуществе – 1/3 доли в квартире адрес, на ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес на имя ФИО2 на 1/4 долю в наследуемом имуществе – 1/3 доли в квартире адрес, на 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес (л.д. ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО3 было принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди – дочерью ФИО4, дочерью ФИО2 

По обязательствам по кредитной карте № имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на .... составляет 79 343,26 руб., из которых: 71 938,79 руб. – просроченный основной долг, 7 404,47 руб. – просроченные проценты. 

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что задолженность ФИО3 по кредитной карте наличествует в меньшем размере стороной ответчика не представлено. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, приняли наследство в установленном законом порядке посредством обращения с письменным заявлением к нотариусу. Наследственная масса составила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес,что является достаточным для погашения задолженности по кредиту.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при ФИО1 принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В части удовлетворения требований истца к ответчику ФИО7 надлежит отказать, поскольку данное лицо не является наследником после смерти ФИО3 

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 580 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 79 343,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ..... 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: