Дело № 12-241/2024 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Смирновой А.М., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО4 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 19.12.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 19.12.2023 года ООО ПКП «Уральский Резерв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584 ЗО «об административный правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральным директором ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО4 подана жалоба в Центральный районный суд г. Челябинска, в которой он просит постановление отменить, поскольку автомобиль находился в аренде у физического лица, а также в виду отсутствия места совершения административного правонарушения. Кроме того, в письменных пояснениях ООО ПКП «Уральский Резерв» просил применить положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.03.2024 года жалоба генерального директора ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО4 передана по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: 

- сведения о собственнике транспортного средства Geely Coolray, государственный регистрационный знак №;

- протокол № о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.12.2023 года, согласно которому 22.11.2023 года в 14:18 часов в г. Челябинска владелец автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, разместил транспортное средство на газоне;

- постановление № от 19.12.2023 года, которым ООО ПКП «Уральский Резерв» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584 ЗО «об административный правонарушениях в Челябинской области»;

- сведения о направлении копии постановления ООО ПКП «Уральский Резерв», которое было получено адресатом 26.12.2023 года;

- расшифровка места правонарушения по координатам (

<

...>);

- копия страхового полиса № №, где указано, что к управлению автомобиля допущено неограниченное число лиц;

- договор аренды автомобиля от 01.11.2023 года, заключенного между ООО ПКП «Уральский Резерв» в лице директора ФИО4 и ФИО5 со сроком аренды с 01.11.2023 года по 28.02.2024 года.

Суд, заслушав мнение защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, полагает, что собранных материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу, и приходит к следующим выводам. 

Частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584 ЗО «об административный правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено, что оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 200000 рублей.

Согласно примечаниям к этой норме для целей данной части статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года N 584-ЗО под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска.

Правила благоустройства территории города Челябинска устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В подпункте 1 пункта 118 Правил благоустройства указано, что парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2023 года в 14:18:23 часов по адресу: 

<

...> выявлено размещение на газоне транспортного средства марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ПКП «Уральский Резерв».

Факт совершения вмененного ООО ПКП «Уральский Резерв» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 19.12.2023 года, а также материалами административного производства, в которых содержатся сведения о местонахождении автомобиля с фото-фиксацией административного правонарушения, фото-таблицей с указанием координат и расшифровкой местоположения и другими материалами, которые были судом проанализированы согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не может согласиться с мнением защитника ООО ПКП «Уральский Резерв» в части не установления места административного правонарушения.

По мнению суда, договор аренды с ФИО5, приказ о проведении разъяснительной работы, заявление о предоставлении въезда на территорию больницы не является абсолютным доказательством того, что 22.11.2023 года за управлением автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, находилась именно ФИО5, что не являются бесспорным основанием для прекращения административного дела.

Кроме того, страховой полис № №, представленный в материалы дела, подтверждает то, что к управлению автомобилем марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак № допущен неопределенный круг лиц.

Доказательств, что транспортное средство Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника в момент фиксации правонарушения суду также не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности подтверждают вину ООО ПКП «Уральский Резерв» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПКП «Уральский Резерв» законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584 ЗО «об административный правонарушениях в Челябинской области».

Оснований для признания совершенного ООО ПКП «Уральский Резерв» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО ПКП «Уральский Резерв» в размере, определенном санкцией ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584 ЗО «об административный правонарушениях в Челябинской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО4

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 19.12.2023 года оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО ПКП «Уральский Резерв» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья п/п Т.А. Изюмова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Волоскова