Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре Цой А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на ? долю в наследстве

у с т а н о в и л:

ФИО10 А.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным выдачу свидетельства о праве на наследство и права собственности на долю в наследстве.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер отец истца – ФИО10 В.А. Истец является наследником по закону. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО10 И.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО10 А.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО10 В.А. ... вр.и.о нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО12 – ФИО13 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю после смерти ФИО10 В.А. на обыкновенные акции АК «Алроса». ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследстве после смерти ФИО10 А.М. на обыкновенные акции АК «Алроса». Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследстве после умершего ФИО10 А.М., состоящую из обыкновенных акций АК «Алроса», было выдано ФИО7, которая наследником умершего ФИО10 В.А. не является. Просит выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО7 на ? долю в наследстве, состоящем из обыкновенных акций АК «Алроса» (ПАО) гос.рег....-N в количестве 27005 штук, общей номинальной стоимостью одной акции 0,50 рублей, принадлежавших ФИО3, умершему ... на основании справки из реестра владельцев ценных бумаг от ..., выданной АО ВТБ Регистратор, после смерти ФИО1, незаконным. Признать право собственности на ? долю в наследстве, состоящем из обыкновенных акций АК «Алроса» (ПАО) гос.рег....-N в количестве 27005 штук, общей номинальной стоимостью одной акции 0,50 рублей, принадлежавших ФИО3, умершему ..., одним из наследников которого являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший свои права, за истцом – ФИО2. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которым истец просит признать право собственности на ? долю в наследстве, состоящем из обыкновенных акций АК «Алроса» (ПАО) гос.рег....-N в количестве 27005 штук, общей номинальной стоимостью одной акции 0,50 рублей, принадлежавших ФИО3, умершему ..., одним из наследников которого являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший свои права, за истцом – ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 И.М. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, ранее данные пояснения подтвердила. Также пояснила, что акции были куплены ею и отцом истца – умершим ФИО10 В.А. в браке. При расторжении брака свои права на акции она не заявляла. ФИО10 В.А. сказал, что сын вырастет, он ему акции отдаст. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО14 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, ранее данные пояснения подтвердила. Также пояснила, что ФИО10 А.М. умер в 2004 году, ФИО5 скончалась в 2005 году, по завещанию была передана только квартира. На указанный период об акциях сведений не было, акции были обнаружены в 2006 году. Деду истца – ФИО10 А.М. указанные акции не должны были принадлежать, он на них права не имел. Акции были приобретены в период брака отца и матери истца, это брачное имущество, которое не делилось. Все акции должны быть у истца после смерти его отца – ФИО10 В.А. Срок исковой давности истцом не пропущен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО15 исковые требования не признала, пояснив, что истцом срок исковой давности пропущен с 2007 года. Отец истца – ФИО10 В.А. умер раньше своего отца – ФИО10 А.М. В связи с этом нотариусом ФИО12 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю акций, оставшаяся ? доля акций должна была принадлежать деду истца (отцу умершего ФИО10 В.А.) – ФИО10 А.М. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО16 исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. В судебном заседании ... пояснил, что после смерти супруги – ФИО17 он и его дочери наследство приняли.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. В судебном заседании ... пояснила, что после смерти матери наследство приняла. 

В судебное заседание нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО18 не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... пояснила, что у нее заведено два наследственных дела – после смерти ФИО10 А.М. и ФИО5 Внук (ФИО10 А.В.) не наследует по праву представления после смерти деда (ФИО10 А.М.). Отец истца, ФИО10 В.А., умер до смерти своего отца -ФИО10 А.М. Наследниками после смерти ФИО10 В.А. были его сын - истец ФИО10 А.В. и отец - ФИО10 А.М. При жизни ФИО10 А.М. было составлено завещание на недвижимое имущество. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы. Помимо этого открылось незавещанное имущество - указанные истцом акции АК «Алроса» (ПАО). Истцу нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества. Оставшуюся 1/2 долю должен был получить дед истца - ФИО10 А.М., но не успел оформить своих прав. Указанную долю получают: истец по праву представления после смерти своего отца (ФИО10 В.А.- сына ФИО10 А.М.) в ? доле. Оставшуюся ? долю должна была получить дочь ФИО10 А.М. - ФИО5, которая так же умерла, не успев оформить свои наследственные права. После ее смерти открыто наследственное дело .... Право на получение этой 1/4 доли переходит к ее наследникам: супругу и двум дочерям ФИО7 и ФИО11. Свидетельства о праве на наследство еще не выданы. Истец право на обязательную долю не имеет, так как он не сын умершего ФИО10 А.М., а внук. Статья 1149 распространяется на детей наследодателя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело ..., 2-2351/2019, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 родился ..., в графе отец указан – ФИО3, в графе мать указана – ФИО4 (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ... (л.д.10).

Согласно справке, ... от ..., до момента смерти ФИО10 В.А. проживал со своим отцом ФИО10 А.М. в ..., расположенной по адресу: ... (л.д.32).

Доводы представителя истца о том, что указанное не соответствует действительности и нотариус был введен в заблуждение, в судебном заседании в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательств суду не представлено. 

Фактически принявшим наследство после смерти сына (ФИО10 В.А.) стал его отец – ФИО10 А.М.

... умер ФИО1, ... года рождения (л.д.57).

После смерти ФИО10 А.М. нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18 ... открыто наследственное дело ... (л.д.53).

Согласно указанному наследственному делу ... наследство после смерти ФИО10 А.М. приняла дочь умершего – ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.69). 

... умерла ФИО5, ... года рождения (л.д.80).

После смерти ФИО5 нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18 ... открыто наследственное дело ... (л.д.76). 

Согласно указанному наследственному делу ... наследство после смерти ФИО5 приняли супруг - ФИО8, дочь – ФИО7, дочь – ФИО19 (в настоящее время ФИО9), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. (л.д.112-115).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Межрайонной ИФНС РФ ... по РТ о восстановлении срока для принятия наследства, постановлено:

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ....

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг от ... установлено, что ФИО3 зарегистрирован в реестре и имеет на своем лицевом счете акции обыкновенные именные (вып.3) номиналом 0,50 рублей (гос. Рег. ...-№), в количестве 27 005 штук (л.д.37).

... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 открыто наследственное дело ... после смерти ФИО10 В.А. на основании заявления ФИО10 А.В. (л.д.25).

... временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО12 – ФИО13, ФИО10 А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю после смерти ФИО10 В.А., умершего ... в наследстве, состоящем из: обыкновенных именных акций АК «Алроса» (ПАО) (гос. per. ...-N), в количестве 27 005 штук, общей номинальной стоимостью одной акции 0,50 рублей, принадлежавших наследодателю на основании справки из реестра владельцев ценных бумаг от ..., выданной АО ВТБ Регистратор (л.д.42).

... нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО18, ФИО10 А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю после смерти ФИО1 ФИО1, умершего ..., в наследстве, состоящем из: обыкновенных именных (вып.3) акций АК «Алроса» (ПАО) (гос. peг. ...-N), в количестве 27 005 штук, общей номинальной стоимостью одной акции 0,50 рублей, принадлежавших ФИО3, умершему ..., одним из наследников которого являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший свои права. Указанные акции принадлежали ФИО6 на основании справки из реестра владельцев ценных бумаг от ..., выданной АО ВТБ Регистратор (л.д.75).

Из пояснений нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО18 в судебном заседании ... следует, что свидетельства на оставшуюся (1/4) долю акций никому не выданы, поскольку наследники ФИО5 в нотариальную контору по указанному вопросу не обращались; им выданы только свидетельства о праве на наследство на жилое помещение.

Анализируя представленные суду доказательства, наряду с пояснениями участниками процесса, с учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на оставшуюся ? долю акций АК «Алроса» (ПАО) (на которые в настоящее время свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО5 не выданы). Приняв часть наследства после смерти ФИО5, ее наследники (ответчики по делу) от права на наследство в виде указанных акций не отказывались.

Доводы стороны истца о том, что ФИО10 А.М. не имел права на указанные выше акции при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит не состоятельными. 

Также не состоятельными суд признает доводы представителя истца ФИО10 И.М. о том, что указанные выше акции являлись общим имущество ее и умершего ФИО10 В.А.; свои права на указанные акции ФИО10 И.М. не заявляла, предметом раздела при расторжении брака спорные акции также не являлись, доказательств суду не представлено. 

Представитель ответчика ФИО9 заявила суду о применении срока исковой давности, указывая, что срок истцом пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из дела усматривается, что ФИО10 И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 А.В., срок для принятия наследства был решением Нижнекамского городского суда РТ от ... восстановлен.

В ноябре 2018 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство на ? и ? долю указанных выше акций. С указанного времени истцом был сделан вывод о том, что не выдачей ему свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? долю в наследственном имуществе в виде акций АК «Алроса» (ПАО) были нарушены его права. С настоящим иском в суд истец обратился в сентябре 2019 года. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на ? долю в наследстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....