Дело № 2-872/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000073-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2019 года в размере 173 374 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от 30 марта 2019 года истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 57 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 апреля 2019 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком не произведено ни одной выплаты. 

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 98 267 руб. 67 коп. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований заемщику в части взыскания неустойки до 4 972 руб. 41 коп.

Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2019 года, сумма задолженности по договору составляет 173 374 руб. 63 коп., из них: 

149 750 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 

18 652 руб. 22 коп.– задолженность по уплате процентов, 

4 972 руб. 41 коп. –неустойка. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору указывала на то, что при заключении стандартной формы договора ее права были в значительной части ущемлены, на незаконное взимание банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за снятие наличных денежных средств в сумме 7 250 руб. 00 коп., на нарушение ст.319 ГК РФ, поскольку банк в первую очередь списывал неустойки и комиссии в размере 4 972 руб. 41 коп. 

Указывает на то, что кредитор обратился в суд, спустя длительный период времени, поскольку последняя оплата от ответчика поступила 25.04.2019 года.

Неустойка является чрезмерной, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В связи с чем, просит суд снизить размер задолженности с 168 402 руб. 22 коп. до 161 152 руб. 22 коп. (149 750 руб. 00 коп. – 7 250 руб. 00 коп. (сумма незаконно списанных комиссий) + 18 652 руб. 22 коп.)

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2405/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.03.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 57 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные в рамках данного Кредитного соглашения денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным соглашением и графиком платежей. 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.4 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком двух или более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, и иных условий, предусмотренных договором. 

Доводы ответчика о заключении кредитного договора в типовой форме, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.

Доводы ответчика о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ при списании внесенных в счет погашения задолженности денежных средств суд расценивает как не состоятельные, поскольку как следует из выписки по счету ответчиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов после заключения кредитного договора вообще не вносились.

Доводы ответчика о взимании Банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 7 250 руб. 00 коп., суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписки из лицевого счета 31.03.2019 судом установлено, что Банком 31.03.2019 взята комиссия за использование денежных средств сверх положительного баланса счета карты VISA АТБ в размере 6 860 руб. 00 коп., 12.04.2019 комиссия за выдачу денежных средств по карте VISA АТБ в ПВН АТБ в размере 390 руб. 00 коп., всего на общую сумму 7 250 руб. 00 коп. 

В п. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов, услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов), услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд исходит из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ). Кроме того, в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, указана информация о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу. 

По указанным основаниям того, что при заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, оказываемые кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления, суд отклоняет доводы ответчика относительно незаконности взимания комиссии за использование денежных средств сверх положительного баланса счета карты.

В связи с чем, взимание комиссии за использование денежных средств сверх положительного баланса счета карты и комиссии за выдачу денежных средств по карте не противоречит закону, поскольку клиенту были оказаны услуги, которые в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ могут быть возмездными.

Остаток неисполненных обязательств заемщиком по состоянию на 12 декабря 2019 года, составляет 173 374 руб. 63 коп., из них: 149 750 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 18 652 руб. 22 коп.– задолженность по уплате процентов; 4 972 руб. 41 коп. - неустойка. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений по расчету, размера предъявленных требований, со стороны ответчика суду также не представлено. 

В связи с этим суд находит наличие задолженности ответчика ФИО1 по договору доказанным.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 98 267 руб. 67 коп. 

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 4 972 руб. 41 коп.

Учитывая, что заемщиком вообще не производились какие-либо платежи по оплате кредита, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов и неустойки обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Указанные суммы ответчиком не оспариваются, а подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.ст.330, 333 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 4 667 руб. 49 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 4 667 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2019 года в размере 173 374 руб. 63 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 667 руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н. Г. Татарникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>