№(2)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием адвоката Кобозева А.С. в интересах ФИО1, представившего удостоверение № 907 и ордер № 09

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Фаворит-А» о прекращении договора и признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (истец, покупатель – далее по тексту) обратился в районный суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» ответчик – далее по тексту, ООО «Фаворит-А» - ответчик по тексту), указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи крупно-рогатого скота №. Согласно договора и Приложения № к договору покупатель приобрел у продавца крупно-рогатый скот калмыцкой породы в количестве 169 голов живой массой 56615 кг.

Стоимость крупно-рогатого скота согласно условиям договора составила 6793800 рублей. В момент подписания договора покупатель обязался оплатить стоимость крупно-рогатого скота, а продавец в свою очередь принял на себя по договору обязательства передать крупно-рогатый скот покупателю. Стороны принятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию указанного договора крупно-рогатый скот принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен залогом и свободен от прав третьих лиц.

О факте нахождения крупно-рогатого скота в залоге у кредитной организации АО «Россельхозбанк» согласно договору залога и о том, что первоначальный продавец ООО «Фаворит-А» является залогодателем, истцу ничего не было известно до момента обращения судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 в Новоузенский районный суд Саратовской области с заявлением об обращении взыскания.

Право собственности истца на основании ст.ст. 420-421, 432 ГК РФ на крупно-рогатый скот возникло и было в свою очередь прекращено у главы КФХ ФИО2 после заключения между ними договора купли-продажи.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

О добросовестности истца свидетельствует предоставление ему продавцом расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом ФИО4 от 13.04.2017 года, согласно которой сведений о заложенном имуществе в реестре уведомлений движимого имущества не найдено; крупно-рогатый скот приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи. О факте нахождения крупно-рогатого скота в залоге у кредитной организации в силу договора залога о том, что первоначальный продавец крупно-рогатого скота ООО «Фаворит-А» является залогодателем, ФИО1 известно не было до момента обращения судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 в Новоузенский районный суд Саратовской области с заявлением об обращении взыскания.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, добросовестным приобретателем следующего имущества:

№ п/п

Вид и пол животных

Порода

Индивид.номер

животного

Год рождения

1.

телка

калмыцкая

11127

2011

2.

телка

калмыцкая

11128

2011

3. 

телка

калмыцкая

11129

2011

4.

телка

калмыцкая

11130

2011

5.

телка

калмыцкая

11131

2011

6.

телка

калмыцкая

11132

2011

7.

телка

калмыцкая

11133

2011

8.

телка

калмыцкая

11134

2011

9.

телка

калмыцкая

11135

2011

10.

телка

калмыцкая

11136

2011

11.

телка

калмыцкая

11137

2011

12.

телка

калмыцкая

11138

2011

13.

телка

калмыцкая

11139

2011

14.

телка

калмыцкая

11140

2011

15.

телка

калмыцкая

11141

2011

16.

телка

калмыцкая

11142

2011

17.

телка

калмыцкая

11143

2011

18.

телка

калмыцкая

11144

2011

19.

телка

калмыцкая

11145

2011

20.

телка

калмыцкая

11146

2011

21.

телка

калмыцкая

11147

2011

22.

телка

калмыцкая

11148

2011

23.

телка

калмыцкая

11149

2011

24.

телка

калмыцкая

11150

2011

25.

телка

калмыцкая

11151

2011

26.

телка

калмыцкая

11152

2011

27.

телка

калмыцкая

11153

2011

28.

телка

калмыцкая

11154

2011

29.

телка

калмыцкая

11155

2011

30.

телка

калмыцкая

11156

2011

31.

телка

калмыцкая

11157

2011

32.

телка

калмыцкая

11158

2011

33.

телка

калмыцкая

11159

2011

34.

телка

калмыцкая

11160

2011

35.

телка

калмыцкая

11161

2011

36.

телка

калмыцкая

11162

2011

37.

телка

калмыцкая

11163

2011

38.

телка

калмыцкая

11164

2011

39.

телка

калмыцкая

11165

2011

40.

телка

калмыцкая

11166

2011

41.

телка

калмыцкая

11167

2011

42.

телка

калмыцкая

11168

2011

43.

телка

калмыцкая

11169

2011

44.

телка

калмыцкая

11170

2011

45.

телка

калмыцкая

11171

2011

46.

телка

калмыцкая

11172

2011

47.

телка

калмыцкая

11173

2011

48.

телка

калмыцкая

11174

2011

49.

телка

калмыцкая

11175

2011

50.

телка

калмыцкая

11176

2011

51.

телка

калмыцкая

11177

2011

52.

телка

калмыцкая

11178

2011

53.

телка

калмыцкая

11179

2011

54.

телка

калмыцкая

11180

2011

55.

телка

калмыцкая

11181

2011

56.

телка

калмыцкая

11182

2011

57.

телка

калмыцкая

11183

2011

58.

телка

калмыцкая

11184

2011

59.

телка

калмыцкая

11185

2011

60.

телка

калмыцкая

11186

2011

61.

телка

калмыцкая

11187

2011

62.

телка

калмыцкая

11188

2011

63.

телка

калмыцкая

11189

2011

64.

телка

калмыцкая

11190

2011

65.

телка

калмыцкая

11191

2011

66.

телка

калмыцкая

11192

2011

67.

телка

калмыцкая

11193

2011

68.

телка

калмыцкая

11194

2011

69.

телка

калмыцкая

11195

2011

70.

телка

калмыцкая

11196

2011

71.

телка

калмыцкая

11197

2011

72.

телка

калмыцкая

11198

2011

73.

телка

калмыцкая

11199

2011

74.

телка

калмыцкая

11200

2011

75.

телка

калмыцкая

11201

2011

76.

телка

калмыцкая

11202

2011

77.

телка

калмыцкая

11203

2011

78.

телка

калмыцкая

11204

2011

79.

телка

калмыцкая

11205

2011

80. 

телка

калмыцкая

11206

2011

81.

телка

калмыцкая

11207

2011

82.

телка

калмыцкая

11208

2011

83.

телка

калмыцкая

11209

2011

84.

телка

калмыцкая

11210

2011

85.

телка

калмыцкая

11211

2011

86.

телка

калмыцкая

11212

2011

87.

телка

калмыцкая

11213

2011

88.

телка

калмыцкая

11214

2011

89.

телка

калмыцкая

11215

2011

90.

телка

калмыцкая

11216

2011

91.

телка

калмыцкая

11217

2011

92.

телка

калмыцкая

11218

2011

93.

телка

калмыцкая

11219

2011

94.

телка

калмыцкая

11220

2011

95.

телка

калмыцкая

11221

2011

96.

телка

калмыцкая

11222

2011

97.

телка

калмыцкая

11223

2011

98.

телка

калмыцкая

11224

2011

99.

телка

калмыцкая

11225

2011

100.

телка

калмыцкая

11226

2011

101.

телка

калмыцкая

11227

2011

102.

телка

калмыцкая

11228

2011

103.

телка

калмыцкая

11229

2011

104.

телка

калмыцкая

11230

2011

105.

телка

калмыцкая

11231

2011

106.

телка

калмыцкая

11232

2011

107.

телка

калмыцкая

11233

2011

108.

телка

калмыцкая

11234

2011

109.

телка

калмыцкая

11235

2011

110.

телка

калмыцкая

11236

2011

111.

телка

калмыцкая

11237

2011

112.

телка

калмыцкая

11238

2011

113.

телка

калмыцкая

11239

2011

114.

телка

калмыцкая

11240

2011

115.

телка

калмыцкая

11241

2011

116.

телка

калмыцкая

11242

2011

117.

телка

калмыцкая

11243

2011

118.

телка

калмыцкая

11244

2011

119.

телка

калмыцкая

11245

2011

120.

телка

калмыцкая

11246

2011

121.

телка

калмыцкая

11247

2011

122.

телка

калмыцкая

11248

2011

123.

телка

калмыцкая

11249

2011

124.

телка

калмыцкая

11250

2011

125.

телка

калмыцкая

11251

2011

126.

телка

калмыцкая

11252

2011

127.

телка

калмыцкая

11253

2011

128.

телка

калмыцкая

11254

2011

129.

телка

калмыцкая

11255

2011

130.

телка

калмыцкая

11256

2011

131.

телка

калмыцкая

11257

2011

132.

телка

калмыцкая

11258

2011

133.

телка

калмыцкая

11259

2011

134.

телка

калмыцкая

11260

2011

135.

телка

калмыцкая

11261

2011

136.

телка

калмыцкая

11262

2011

137.

телка

калмыцкая

11263

2011

138.

телка

калмыцкая

11264

2011

139.

телка

калмыцкая

11265

2011

140.

телка

калмыцкая

11266

2011

141.

телка

калмыцкая

11267

2011

142.

телка

калмыцкая

11268

2011

143.

телка

калмыцкая

11269

2011

144.

телка

калмыцкая

11270

2011

145.

телка

калмыцкая

11271

2011

146.

телка

калмыцкая

11272

2011

147.

телка

калмыцкая

11273

2011

148.

телка

калмыцкая

11274

2011

149.

телка

калмыцкая

11275

2011

150.

телка

калмыцкая

11276

2011

151.

телка

калмыцкая

11277

2011

152.

телка

калмыцкая

11278

2011

153.

телка

калмыцкая

11279

2011

154.

телка

калмыцкая

11280

2011

155.

телка

калмыцкая

11281

2011

156.

телка

калмыцкая

11282

2011

157.

телка

калмыцкая

11283

2011

158.

телка

калмыцкая

11284

2011

159.

телка

калмыцкая

11285

2011

160.

телка

калмыцкая

11286

2011

161.

телка

калмыцкая

11287

2011

162.

телка

калмыцкая

11288

2011

163.

телка

калмыцкая

11289

2011

164.

телка

калмыцкая

11290

2011

165.

телка

калмыцкая

11291

2011

166.

телка

калмыцкая

11292

2011

167.

телка

калмыцкая

11293

2011

168.

телка

калмыцкая

11294

2011

169.

телка

калмыцкая

11295

2011

Прекратить залог на вышеуказанное имущество по договору залога, заключенному 20.12.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Фаворит-А».

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представляет адвокат Кобзев А.С., который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-А» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представили.

Третье лицо глава КФХ «ФИО2.» в судебном заседании согласился с исковым заявлением, поддержал и просит удовлетворить.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Право собственности на имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

Согласно пункту 39 названного выше Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его воли.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи крупно-рогатого скота № 1. Согласно договора и Приложения № 1 к договору покупатель приобрел у продавца крупно-рогатый скот калмыцкой породы в количестве 169 голов живой массой 56615 кг.

Стоимость крупно-рогатого скота согласно условиям договора составила 6793800 рублей. В момент подписания договора покупатель обязался оплатить стоимость крупно-рогатого скота, а продавец в свою очередь принял на себя по договору обязательства передать крупно-рогатый скот покупателю. Стороны принятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме 13 апреля 2017 года. Согласно содержанию указанного договора крупно-рогатый скот принадлежит продавцу на праве собственности, вышеуказанный скот КРС принадлежащие ООО «Фаворит-А» до заключения договора купли-продажи между ООО «Фаворит-А» и главой КФХ «ФИО2.» находятся в залоге у Саратовского РФ АО «Россельхозбанк».

Данные обстоятельства подтверждены и не оспорены в судебном заседании представителем истца, третьим лицом и материалами дел №(2)/2017, №(2)/2017.

На основании исполнительного листа выданного Волжским районным судом 

<

адрес> ФС 012056547 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 8 497123,17 рублей с ООО «Фаворит-А» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Саратовский филиал РФ ОАО Росельхозбанк» 

<

адрес> судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП обратился в районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по возникшим кредитным обязательствам ООО «Фаворит-А» и АО «Россельхозбанк» в лице директора Саратовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО10 № и в обеспечение кредитного договора заключенному договору №.2ж от ДД.ММ.ГГГГ залога племенных сельскохозяйственных животных.

Сведения о залоге указанных коров внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, по мнению суда, ссылка истца на добросовестность совершенной сделки и приобретения права собственности на заложенное движимое имущество является необоснованной, поскольку исполнительное производство №-ИП, о наложении ареста на вышеуказанное поголовье скота возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между ООО «Фаворит-А» и КФХ «ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №(2)/2017 31-33), то есть уже после наложения ареста и внесения сведений о залоге на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге.

Обе стороны договора знали о необходимости получения согласия залогодержателя, однако договор заключили без такового.

Из изложенного следует, что глава КФХ «ФИО2.» не имел права распоряжаться залоговым движимым имуществом, приобретенным у ООО «Фаворит-А» и соответственно не имел права на совершение сделок с ним с другими лицами. 

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 добросовестности заключенного им сделки купли-продажи залогового движимого имущества – между ним и главой КФХ «ФИО2.», в связи с чем в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Фаворит-А» о прекращении договора залога и признании добросовестным приобретателем – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 года.

Судья: Сушинских Е.Г.