Дело № 2-1357/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 08 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» о защите прав потребителей, указав на то, что 07.04.2016 г. они заключили с ответчиком договор страхования имущества, что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц № от 07.04.2016 г.. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договором предусмотрены элементы застрахованного имущества на общую страховую сумму 2 000 000 руб.. Страховая премия выплачена ими в полном объеме. Полисом предусмотрены страховые риски, в т.ч. пожар. ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом доме произошел пожар. Ответчиком признан пожар страховым случаем и решением от 08.02.2018 г. им назначена страховая выплата в размере 662 301,05 руб.. 08.02.2018 г. ответчик сообщил в письменном виде о готовности выплатить страховое возмещение, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено 16.02.2018 г., но до настоящего времени выплата не произведена. 17.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ООО СК «Селекта» в свою пользу в равных долях страховое возмещение в сумме 662 301,05 руб., штраф в сумме 331 151 руб..

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «Селекта» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что у ООО СК «Селекта» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. С 16.02.2018 назначена временная администрация и 23 апреля 2018 истекает срок для завершения анализа финансового состояния страховой организации. Временная администрация выявит всех кредиторов страховой организации и размер их требований по денежным обязательствам. Осуществление страховой выплаты до завершения временной администрацией финансового анализа может привести к нарушению баланса интересов других кредиторов. Требования истцов о выплате страховой возмещения включены в реестр требований. Указывают, что заявленный ко взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просит снизить его размер до разумного - 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Селекта» заключен договор страхования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по рискам «Пожар, взрыв и/или удар молнии», «Воздействие жидкости», «Стихийное бедствие», «Противоправные действия третьих лиц», «Механическое воздействие посторонних объектов, ударных волн» со страховой суммой в размере 2 000 000 руб. и выплатой страховой премии в размере 14000 руб., что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Факт оплаты истцами страховой премии по договору страхования в размере 14 000 рублей, подтверждается квитанцией № серии АА (л.д.21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша дома и гаража, повреждено покрытие стен и внутренней отделки помещений второго этажа дома на площади 103 кв.м., а также внутренние инженерные коммуникации, что подтверждается справкой Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского АО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 05.12.2016 г. (л.д. 13).

Как следует из письма ООО СК «Селекта» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № (л.д.14-17) ООО СК «Селекта» признало случай страховым и рассчитало сумму страхового возмещения, которая составила 662301,05 рублей (стены перекрытия, перегородки, колонны, лестницы - 431501,05 руб., чердачные перекрытия, стропильная система, мансарда, крыша, кровля -230800 руб.). 

Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Согласно требованию о выплате страхового возмещения (л.д. 7,8) ФИО1 просила осуществить выплату страхового возмещения ФИО1 - 331150,53 рублей и ФИО2 - 331150,53 рублей в трехдневный срок с момента получения требования, указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Требование истца не было получено ООО СК «Селекта» (неудачная попытка вручения), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.12).

С учетом факта признания ООО СК «Селекта» события страховым случаем, и назначением страховой выплаты в размере 662301,05 рублей (в пользу ФИО1 331150,53 руб. и в пользу ФИО2 331150,53 руб.), суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, приказом Банка России № от 15.02.2018 г. приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО СК «Селекта» и приказом Банка России № от 15.02.2018 г. назначена временная администрация ООО СК «Селекта» с 16.02.2018 г..

Довод ответчика, о том, что в настоящее время временной администрацией ООО СК «Селекта» устанавливаются кредиторы организации, в связи с чем, невозможно произвести выплату страхового возмещения истцам, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в добровольном порядке требование истцов не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 331150 рублей 50 копеек (662301,05: 2 = 331150 рублей 50 копеек), на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО СК «Селекта» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 165575 рублей 25 копеек, в пользу ФИО2 штраф в размере 165575 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Селекта» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 9823 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 331150,53 рублей, штраф в размере 165575,25 рублей, всего 496725 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 331150,53 рублей, штраф в размере 165575,25 рублей, всего 496725 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 9823 (девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года

Судья -