Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2017г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ИАЗ МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 222+510 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края должностное лицо Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» ФИО1, ответственный за перевозку грузов, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения допустил перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом ПЯНШАНЬ ДУНЮЭ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок на ось над допустимыми составило: на 4 ось транспортного средства 1,37т. (17,91%); на 5 ось транспортного средства 0,48т (6,27%). Указана погрешность прибора весов ВА-20 П №, поверка 094786 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 222+510 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области Крутихинского района, в нарушение требований п.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию транспортных средств и безопасность дорожного движения, допустил перевозку груза тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом ПЯНШАНЬ ДУНЮЭ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок на ось над допустимыми составило: на 4 ось транспортного средства 1,37т. (17,91%); на 5 ось транспортного средства 0,48т. (6,27%). Взвешивание проводилось весами ВА-20 П №, свидетельство №ТМ-767, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, рулетка №, поверка 094786 с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих требований, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены грубые нарушения процессуальных требований. Так из смысла ст.28.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. Несоблюдение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составлен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол же серии 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должностным лицом нарушены установленные сроки составления протокола об административном правонарушении, не соблюдена процедура привлечения виновного лица к административной ответственности, составлен ненадлежащим образом, не читаем, по мнению заявителя, он является недопустимым доказательством по делу.

Обнаруженные инспектором ГИБДД МО МВД России «Каменский» превышения ограничений на ось транспортного средства в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении как водителем, так и должностным юридическим лицом установленных норм и правил, поскольку ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» осуществляло выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия – ремонту моста через р. Курья на автомобильной дороге.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель Арнольд В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что он не является ответственным лицом за перевозку грузов юридическим лицом, он отвечает только за техническое состояние и исправность транспортных средств. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя Арнольда В.С., нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Наказание за данное правонарушение предусмотрено для должностного лица, ответственного за перевозку, в виде штрафа в размере от 25 000 рублей до 30 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, составленному в отношении ФИО1, он как должностное лицо ответственное за перевозку грузов, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 222+510 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края допустил перевозку грузов тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом ПЯНШАНЬ ДУНЮЭ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, не имея специального разрешения или пропуска.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как пояснил при рассмотрении дела ФИО1, он не является ответственным лицом за перевозку грузов, он несет ответственность за исправность и техническое состояние транспортных средств ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

Пояснения заявителя ФИО1 о том, что он не является ответственным должностным лицом за перевозку грузов подтверждаются должностными инструкциями линейного механика, в качестве которого и осуществляет трудовую функцию ФИО1 в ГУП «Северо-Западное ДСУ». Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется приказ руководителя ГУП «Северо-Западное ДСУ» в соответствии с которым ответственными за выпуск транспортных средств на линию назначены три лица: главный механик ФИО6, механик ФИО7 и линейный механик ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 не содержит мотивированное решение, в соответствии с которым должностное лицо пришло к выводу том, что именно ФИО1 является ответственным лицом за перевозку грузов, при наличии приказа о трех ответственных лицах за выпуск транспортных средств на линию и отсутствии у заявителя в должностных инструкциях ответственности за перевозку грузов.

Кроме того, в Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на товарно-транспортную накладную в соответствии с которой водитель ФИО8 перевозил груз, в представленных же МО МВД России «Каменский» по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 никакой товарно-транспортной накладной нет.

Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным водителю ФИО8, подтверждается, что автомобиль КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был выпущен на линию без груза.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был нарушен принцип объективности при осуществлении административно-процессуальной деятельности, в соответствии с которым обеспечивается объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств административного дела, доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку должностное лицо не исследовало наличие доказательства его вины в совершении административного правонарушения, и не дало им надлежащую оценку.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принято мотивированное решение по делу. Указанные положения закона должностным лицом, принимавшим решение по делу, соблюдены не были, решение по делу не мотивировано. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.4 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья А.В. Акиньшин