ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии представителя истца ООО «Спецмонтаж» адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности от ** ** **** сроком действия ** ** **** с полным объемом процессуальных прав, 

в отсутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Спецмонтаж» адвокат Анкудинова Т.И. указала, что 15 сентября 2017 года ответчиком ООО «Спецмонтаж» по договору № 02 с рассрочкой на три месяца был приобретен сантехнический товар на общую сумму 50883 рубля, в том числе 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.1. Договора первоначальный взнос в размере 50% от общей стоимости производится сразу же. Выплата остатка в сумме 33883 рубля производится ежемесячно равными долями по 16941,50 рубль до 15 числа каждого месяца. При заключении договора ответчик уплатила первоначальный взнос в размере 17000 рублей. Первый взнос в размере 2000 рублей ответчиком был оплачен только в декабре 2017 года. Таким образом, общая сумма оплаты товара составила 19000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 31883 рубля до настоящего времени не внесена. Срок оплаты приобретенного товара истек 15.11.2017. Обязательства ответчиком не исполнены, оплата за товар в полном объеме не произведена. Согласно п. 4 договора в случае задержки оплаты по вине покупателя, последний компенсирует штрафом в размере 1; за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецмонтаж» сумму долга по договору № 02 от 15.09.2017 в размере 31883 рубля, неустойку за период с 16.11.2017 по 26.03.2018 в размере 41766,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2409,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Представитель истца ООО «Спецмонтаж» адвокат Анкудинова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре купли-продажи, являющемуся также местом постоянной регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 сентября 2017 года между ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 был заключен договор № 02, согласно условиям которого ООО «Спецмонтаж» (продавец) обязался передать ФИО1 (покупателю) с рассрочкой платежа товар: 

<

данные изъяты>, итого товар на сумму 50883 рубля, а покупатель обязался оплатить товар (л.д. 6).

Первоначальный взнос в размере 50% от общей стоимости, что составляет 17000 рублей, производится сразу же (п. 2.1 договора). Выплата остатка в сумме 33883 рубля производится ежемесячно равными долями по 16941,50 рубль до 15 числа каждого месяца (п. 2.2 договора).

Как следует из графика платежей, 15.09.2017 ответчик внесла предоплату в сумме 17000 рублей при заключении договора и первый взнос в сумме 2000 рублей 20.12.2017.

Срок действия договора до 15.11.2017. 

На день принятия решения, доказательства исполнения обязательства по договору купли-продажи № 02 от 15.09.2017 ответчиком в судебное заседание не представлены, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 31883 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ответственность покупателя за просрочку платежа в виде неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязательств по договору, в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства истец имеет право на получение неустойки за просрочку платежа. 

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в срок, за период с 16.11.2017 по 26.03.2018 в сумме 41766,73 рублей. 

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает в виду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2409,50 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № 85 от 27.03.2018 (л.д. 11).

Указанные расходы подлежат полному возмещению за счет ответчика, поскольку иск предъявлен обоснованно.

Кроме того, согласно соглашению об оказании юридических услуг от 22.03.2018, платежного поручения № 82 от 23.03.2018г. ООО «Спецмонтаж» оплатило адвокату Анкудиновой Т.И. 15000 рублей за оказание услуг юридического характера, представительство в суде (л.д. 8, 9,10).

Учитывая характер и сложность данного дела, роль представителя истца Анкудиновой Т.И. – консультирование по спорному вопросу, составление и подача в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также объём удовлетворённой части исковых требований истца, суд полагает, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежит возмещению в размере – 7500 рублей, что по мнению суда является соразмерной объему оказанных услуг и соответствует стоимостному критерию юридических услуг в пределах Иркутской области. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы в общем размере 2409,50+7500 = 9909,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» сумму долга по договору купли-продажи № 02 от 15 сентября 2017 года в размере 31883 рубля, неустойку за период с 16.11.2017г. по 26.03.2018г. в размере 41766,73 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9909,5 рублей, всего 83559,23 рублей (Восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 23 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова