Дело № 2-1212/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002829-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренкова Д.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Камышинской городской прокуратурой по обращению ФИО1, проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в Камышинском городском суде находится на рассмотрении уголовное дело, возбужденное СО по городу Камышин СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 10.01.2024 неустановленные лица исполняющие роль «звонарей», неустановленное лицо под сетевым именем «SP Support», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2, исполняя роль «курьера» при получении денежных средств, добытых преступным путем и их переводе на неустановленные банковские счета, действуя организованной группой, совершили хищение денежных средств путем обмана в сумме 406000 рублей у жителя города Котово Волгоградской области ФИО1

10.01.2024, примерно в 10 час. 00 мин. неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной им при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, с телефонного аппарата, используя SIP телефонию в целях конспирации, совершили телефонный звонок на абонентский № ...., находящийся в пользовании жительницы города Котово Волгоградской области - ФИО1 и представившись ее снохой «Леной», сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что переходя в неположенном месте проезжую часть, стала виновницей случившейся автомобильной аварии, в результате которой водитель автомобиля якобы получила травмы. После чего, другое неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, потребовало от ФИО1 передачи денежных средств в сумму 800000 рублей в качестве урегулирования вопроса с «потерпевшей» для избежания наступления уголовной ответственности ее снохи Лены. Далее неустановленное лицо, узнав в ходе телефонного разговора от ФИО1 о наличии у нее только 406000 рублей, пользуясь тем, что потерпевшая в сложившейся ситуации находится под влиянием обмана и готова выполнить указания, потребовало завернуть 406000 рублей в постельное белье, которое поместится в полимерный пакет и передать «курьеру». В свою очередь ФИО1, поверив сообщенной участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 406000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет.

В продолжение реализации преступного плана неустановленное лицо под сетевым именем «ФИО8» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, примерно в 12 часов 00 минут направило сообщение ФИО2 с указанием проследовать к дому № .... .... ...., где получил от введенной в заблуждение ФИО1 денежные средства в сумме 406000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ФИО1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 на неустановленном автомобиле службы «Яндекс такси» прибыл по адресу: ..... После чего ФИО2 действуя согласно задуманного, в те же сутки и временя, прошел к дому № .... ...., возле которого подтвердив ФИО1 ложную информацию, что он прибыл от следователя и получил от обманутой ФИО1 денежные средства в сумме 406000 рублей. Затем ФИО2 согласно полученным в мессенджере «Телеграмм» указаниям от лица с сетевым именем «ФИО9» прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: ...., где в те же сутки в 14 часов 19 минут посредством установленного в помещении магазина терминала «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 401000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» № ...., тем самым обеспечив возможность организатора преступной группы распоряжаться похищенными деньгами. При этом 6000 рублей с указанной суммы ФИО2 с согласия «куратора» «ФИО10» оставили себе в качестве вознаграждения оплаты услуг «куроера».

Таким образом, ФИО2 действуя совместно с организатором и исполнителями в составе организованной группы, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 406000 рублей, чем причинили последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 406000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 406000 руб.

ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал о совершенных им преступлениях, вину в совершении преступлений признал.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 по 26.04.2024 составляет 18991 рубль 04 копейки.

ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО1 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10000 рублей.

На основании изложенного, Камышинский городской прокурор Волгоградской области просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 406000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2024 года в размере 18991 рубль 04 копейки; за период с 27.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Участвующий в деле прокурор Захаренков Д.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить, пояснила, что частично ей возмещена сумма неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, о чем представила квитанцию. 

Ответчик ФИО2 требования признал, пояснил, что частично сумма неосновательного обогащения в размере 6000 рублей им погашена, в части взыскания процентов, а также морального вреда просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет, место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В судебном заседании установлено.

Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области по обращению ФИО1, проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 10.01.2024 неустановленные лица исполняющие роль «звонарей», неустановленное лицо под сетевым именем «SP Support», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2, исполняя роль «курьера» при получении денежных средств, добытых преступным путем и их переводе на неустановленные банковские счета, действуя организованной группой, совершили хищение денежных средств путем обмана в сумме 406000 рублей у жителя города Котово Волгоградской области ФИО1

10.01.2024, примерно в 10 час. 00 мин. неустановленные лица, являясь исполнителями преступлений и действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной им при совершении преступлений в качестве «звонарей», находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством использования сети Интернет, с телефонного аппарата, используя SIP телефонию в целях конспирации, совершили телефонный звонок на абонентский № ...., находящийся в пользовании жительницы города Котово Волгоградской области - ФИО1 и представившись ее снохой «Леной», сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что переходя в неположенном месте проезжую часть, стала виновницей случившейся автомобильной аварии, в результате которой водитель автомобиля якобы получила травмы. После чего, другое неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, потребовало от ФИО1 передачи денежных средств в сумму 800000 рублей в качестве урегулирования вопроса с «потерпевшей» для избежания наступления уголовной ответственности ее снохи Лены. Далее неустановленное лицо, узнав в ходе телефонного разговора от ФИО1 о наличии у нее только 406000 рублей, пользуясь тем, что потерпевшая в сложившейся ситуации находится под влиянием обмана и готова выполнить указания, потребовало завернуть 406000 рублей в постельное белье, которое поместится в полимерный пакет и передать «курьеру». В свою очередь ФИО1, поверив сообщенной участниками преступной группы ложной информации, выполнила их требования, приготовила 406000 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет.

В продолжение реализации преступного плана неустановленное лицо под сетевым именем «SP Support» в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», выполняя свою роль при совершении преступления в составе организованной группы, в те же сутки, примерно в 12 часов 00 минут направило сообщение ФИО2 с указанием проследовать к дому № .... ...., где получил от введенной в заблуждение ФИО1 денежные средства в сумме 406000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ФИО1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 на неустановленном автомобиле службы «Яндекс такси» прибыл по адресу: ..... После чего ФИО2 действуя согласно задуманного, в те же сутки и временя, прошел к дому № .... ...., возле которого подтвердив ФИО1 ложную информацию, что он прибыл от следователя и получил от обманутой ФИО1 денежные средства в сумме 406000 рублей. Затем ФИО3 согласно полученным в мессенджере «Телеграмм» указаниям от лица с сетевым именем «ФИО11» прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: ...., где в те же сутки в 14 часов 19 минут посредством установленного в помещении магазина терминала «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 401000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» № ...., тем самым обеспечив возможность организатора преступной группы распоряжаться похищенными деньгами. При этом 6000 рублей с указанной суммы ФИО2 с согласия «куратора» «ФИО12» оставили себе в качестве вознаграждения оплаты услуг «куроера».

Таким образом, ФИО2 действуя совместно с организатором и исполнителями в составе организованной группы, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 406000 рублей, чем причинили последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 406000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 406000 руб.

ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал о совершенных им преступлениях, вину в совершении преступлений признал.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 406000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 выпущена расчетная карта № .... и открыт текущий счет № .....

Согласно объяснению ФИО2, денежные средства в размере 406000 рублей, он получил от ФИО1, затем перевел 400000 рублей себе на карту Тинькофф и перенаправил их на реквизиты, которые мне ранее скинул Алексей, а оставшиеся 6000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за проделанную работу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства от ФИО1 получил в отсутствие на то каких- либо законных оснований и, соответственно, незаконно их удерживал.

Согласно представленной квитанции 31.05.2024 ФИО6, матерью ФИО2 было произведено перечисление денежных средств в размере 6000 рублей ФИО1 с указанием – возмещение ущерба за ФИО2

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик незаконно обогатился за счет личных денежных средств ФИО1, 6000 рублей возмещено истцу 31 мая 2024 года, требование прокурора в интересах ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленного прокурором расчета, не оспоренного ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 составляет 18991 рубль 04 копейки.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 года составляет 6212 рублей 02 копейки, за период с 01.06.2024 года по 17.07. 2024 года составляет 8218 рублей 58 копеек.

Соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 18991 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 года в размере 6212 рублей 02 копейки, за период с 01.06.2024 года по 17.07. 2024 года в размере 8218 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взыскание процентов на сумму задолженности 400000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО1 причинены физические, нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1

Исходя из цены иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 18991 рубль 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 года в размере 6212 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 года по 17.07.2024 года в размере 8218 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 400 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7534 рубля.

В части удовлетворения исковых требований Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина