Дело ***а-508/2023

УИД 60RS0***-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области К.К.В., УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области К.К.В., УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что **.**.****г. в ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный документ ***, выданный **.**.****г. мировым судьей судебного участка *** Печорского района Псковской области, о взыскании с задолженности по кредитному договору *** с должника А.Д.А.

**.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с **.**.****г. по **.**.****г., а именно в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения, ненаправлении запросов в органы ЗАГСА, УФМС, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов УФССП России по .... К.К.В. применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и ....ов УФССП России по .... К.К.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованные лица: А.Д.А., ООО «***», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении А.Д.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона).

Исходя из положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Печорского района о взыскании кредитной задолженности в размере *** руб. в пользу АО «***» в отношении должника А.Д.А. возбуждено исполнительно производство ***-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству ***-ИП, размер задолженности составляет *** руб. 37 коп.(л.д***).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы. 

Добровольно обязанность по погашению задолженности должником не исполнена.

В рамках исполнительного производства в период с **.**.****г. по **.**.****г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, органы ЗАГСа, в банковские и кредитные организации, отделение Пенсионного фонда России по .... об истребовании сведений об имущественном положении должника (л.д. 116-119).

На основании полученной из ГИБДД информации о зарегистрированных на должника транспортных средствах, **.**.****г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л***

**.**.****г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт, произведен осмотр автомобиля (л.д. ***).

Постановлением от **.**.****г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. ***).

Установлено место работы должника, **.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно, направлено по месту работы должника ООО «***» (л.д. ***).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком предпринят необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства не имеется.

То обстоятельство, что решение суда остается не исполненным не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа пресекательным не является и его истечение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований, само по себе безусловным основанием для признания бездействия незаконным признано быть не может. 

Поскольку оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконным, повлекшим нарушение прав заявителя не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП России по .... К.К.В., УФССП России по .... о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина 

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г.. 

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, ступило в законную силу.