Дело № 2-583/2023 

УИД 42RS0035-01-2023-000865-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 7 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 87 500,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

данные изъяты>, № счета карты №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должник подал заявление на получение дебетовой карты 

<

данные изъяты>, № счета карты №, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ФИО4 в 07:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 87 500 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 905,00 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца в размере принятого наследства с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 905,00 руб., в том числе: просроченные проценты 7715,19 руб., просроченный основной долг 56 189,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8117,15 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежаще. 

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не вился, извещен судом. Предоставил материалы страхового дела заемщика.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не известили, извещены судом надлежаще. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдало кредит ФИО1 в сумме 87 500,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых на счет карты №, открытый заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО4 образовалась просроченная задолженность в сумме 63 905,00 руб., из которой: просроченные проценты 7715,19 руб., просроченный основной долг 56 189,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8117,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.165 оборот).

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> после смерти заемщика в страховую компанию обратился сын умершего - ФИО3 (привлеченный судом в качестве ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174) с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого заявителю отказано (л.д.134-171).

Согласно ответам нотариусов Таштагольского нотариального округа на запросы суда получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии наследственных дел в реестре после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 86).

Согласно справке из Реестра наследственных дел наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принималось (л.д.69).

Из ответов полученных судом от банков и кредитных организаций 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> следует, что открытые счета на имя заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119, 121, 123, 130, 133).

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что авто-мототранспортные средства на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся, автомобиль снят с учета по инициативе 

<

данные изъяты> в виду наличии сведений о смерти физического лица (л.д.100).

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности супруге умершего - ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери (л.д.87).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.102, 103).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 его возможные наследники не приняли как фактически так и юридически наследство умершего, а суд не располагает достоверными сведениями о наличии имущества на имя умершего, которое могло быть включено в его наследственную массу. Кроме того, у суда отсутствует и подтверждения того, что заявленный истцом ответчик и привлеченный судом, являются наследниками после смерти заемщика ФИО4 и приняли наследственное имущество. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершего ФИО4 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 905,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов