№1-348/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 23 октября 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатским кабинетом г.Гусь-Хрустальный, р.№32,

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2015 года, в дневное время (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи дома №11 по ул.Октябрьская, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося у Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день и время, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к спящему Потерпевший №1, который в этот момент находился там же и воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк, в которые был одет Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 650 рублей, принадлежащий последнему.

Изъяв мобильный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 650 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом в ходатайстве указано, что свою вину подсудимый перед потерпевшим загладил полностью, материальный ущерб возместил, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО3 с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны. 

Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеев И.А. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последний совершил указанное преступление, будучи не судимым и оно относится к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением, и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил нанесенный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Илюхиным А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков