Судья Болохонова Т.Ю. № 33-11846/2025

УИД 34RS0013-01-2024-000462-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей: Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсионных выплат,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсионных выплат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию. 20 апреля 2023 года и 14 сентября 2023 года в ОСФР по Волгоградской области поступила информация из ОСФР по Белгородской области о направлении документов по принадлежности на ФИО1 в рамках договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении от 11 апреля 1994 года с данными о страховом стаже и справкой о размере пенсии, назначенной в Королевстве Испания. На основании п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. Условия назначения и выплаты пенсии, содержание положения закона о необходимости уведомления ОСФР по Волгоградской области об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, были разъяснены ФИО1 при обращении за назначением пенсии, однако данное положение закона она проигнорировала, что привело к причинению ущерба ОСФР по Волгоградской области в размере излишне выплаченной за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2021 года пенсии в размере 103 733,63 руб.. 21 мая 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся суммы переплаты, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не принимает, тогда как указанная денежная сумма подлежит возмещению пенсионному органу на основании ст. 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОСФР по Волгоградской области просило взыскать с ФИО1 в свою пользу необоснованно полученные в качестве пенсионных выплат за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2021 года денежные средства в сумме 103 733 рублей 63 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая ей была назначена в 2011 году на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО1 осуществлялось начисление фиксированной выплаты страховой пенсии с индексацией, как неработающему пенсионеру.

Инициируя настоящий иск, истец указал на то, что из поступивших от ОСФР по Белгородской области сведений в 2023 году ОСФР стало известно об осуществлении ФИО1, в период с сентября 2005 года по ноябрь 2021 года, трудовой деятельности и уплате страховых взносов на территории Королевства Испания, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ препятствовало начислению федеральной доплаты к пенсии и ее индексации до 1 декабря 2021 года.

Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ФСД от 12 октября 2023 года №038137/2024 и решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии или социальных выплат от 12 октября 2023 года, составленным ОСФР по Волгоградской области в отношении ФИО1 в рамках выплатного дела № 038137, на основании вышеуказанных сведений выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2021 года на общую сумму 103 733 рублей 63 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, пенсионный орган ссылается на неисполнение ФИО1 принятой на себя обязанности по его уведомлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии по старости, в связи осуществлением трудовой деятельности, препятствующей выплате федеральной доплаты к пенсии, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и является основанием для возмещения причиненного ущерба вследствие возникшей в период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2021 года переплаты пенсии.

При этом ОСФР по Волгоградской области утверждает о том, что информация о трудоустройстве ФИО1 и уплате страховых взносов на территории Королевства Испания поступила в ОСФР по Волгоградской области 20 апреля 2023 года и 14 сентября 2023 года от ОСФР по Белгородской области в связи с направлением по принадлежности в рамках договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении от 11 апреля 1994 года документов на ФИО1 о страховом стаже и о размере пенсии, назначенной в Королевстве Испания, о чем ФИО1 в ОСФР по Волгоградской области не сообщила, что привело к переплате пенсионных выплат за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2021 года на общую сумму 103 733 рубля 63 копейки по вине ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому назначена пенсия и мера социальной поддержки в виде федеральной доплаты к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат.

Как верно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО1 при назначении пенсии было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращении ее выплаты (в частности трудоустройства).

Из предоставленных истцом материалов пенсионного дела на имя ФИО1 объективно следует, что трудовая пенсия ФИО1 была назначена УПФР в Даниловском районе Волгоградской области на основании заявления о назначении страховой пенсии по старости, поданного от имени указанного лица 1 ноября 2011 года ФИО3

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установлении в поведении ФИО1 виновного поведения, приведшего к переплате пенсионных выплат в рассматриваемый период, поскольку доказательств тому, что ФИО1 была осведомлена об обстоятельствах, препятствующих выплате федеральной доплаты к пенсии в рассматриваемый период в связи с ее трудоустройством и уплатой страховых взносов на территории иностранного государства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства данное юридически значимое обстоятельство установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального права при его правильном толковании.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи