Дело №12-14/2020

г.

Решение

21 апреля 2020 года

г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 09 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2020 года старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Грязинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что тонировка боковых стекол не является покрытием, ограничивающим видимость; необходимые замеры для определения величины (процентов) светопропускания тонированных стекол произведено не было, что не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол серия 48ВА №132629 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно указанному протоколу 09 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут в районе 

<

...> в г. Грязи ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак № при наличии условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена - на передних боковых стеклах нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть допущено нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району к административной ответственности по части первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что обзорность с места водителя ограничена нанесенной на боковые стекла цветной пленкой (тонировкой).

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В частности, согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 (Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принят решением от 09 декабря 2011 года №877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из анализа приведенных выше норм следует, что допускается эксплуатация транспортных средств, в том числе, со стеклами, покрытыми цветными прозрачными стеклами, но при соблюдении уровня светопропускания не ниже установленного параметра (70%).

Кроме того, часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме части первой данной статьи, и предусматривает ответственность за управление транспортным средством с установленными на нем стеклами (в том числе покрытыми прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть менее 70%.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «ЛАДА-217030» с боковыми стеклами, покрытыми цветной прозрачной пленкой. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что передние боковые стекла автомобиля, покрытые пленкой, не соответствуют требованиям технического регламента, в части обеспечения светопропускания не менее 70%.

Таким образом, исходя из диспозиции части первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 отсутствуют. Управление ФИО1 транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.5 КоАП РФ представленными доказательствами не подтверждается.

В силу пункта третьего части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту второму части первой статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 09 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.5 КоАП РФ прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 09 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья С.А. Дудников