Дело № 12-189/2025

УИД: 23MS0005-01-2024-003317-83

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 26 июня 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием заявителя- адвоката Шваб С.В., действующего на основании удостоверения № 

<

...> и ордера 

<

...>

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Шваб С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 23.04.2025г. 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 23.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Шваб С.В. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что признаки, указанные в протоколе об отстранения от управления транспортным средством у ФИО1 отсутствовали, имеется лишь неустойчивость позы и запах алкоголя, акт освидетельствования составлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ФИО1 не разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Заявитель- адвокат Шваб С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Инспектор ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Армавиру ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> следует, что ФИО1 

<

...>. в 

<

...>, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленного в отношении него протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Мировому судье в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были представлены и приняты мировым судьей в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

...>., где в графе с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, копию протокола получил, стоит подпись ФИО1 Кроме того, в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «не согласен, не вижу смысла прохождения освидетельствования»(л. д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> с указанием оснований, послуживших полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

...>. в котором имеется отметка, о том, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4), рапортом (л.д. 6), СД-диском видеофиксации правонарушения 

<

...> (л.д.75).

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает как избранный способ защиты, и попытку уйти от административной ответственности. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм материального и процессуального права, и прав участвующих в деле лиц не допущено, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба адвоката Шваб С.В. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2025 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Шваб С.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 26.06.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина