12-84/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 20 июля 2020 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Столяровой Светланы Сергеевны, *** года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, 

на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Владимирской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** государственным инспектором по использованию и охране земель Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось установление в ходе проверки соблюдения земельного законодательства *** по адресу 

<

...>, ###, 

<

...>, того, что земельный участок, находящийся по указанному адресу с кадастровым номером ###, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащем ФИО1 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, используется в соответствии с видом разрешенного использования. В ходе определения границ земельного участка посредствам определения координат характерных точек установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1591 кв.м., т.е. установлено превышении фактической площади на 91 кв. м. Увеличение площади произошло за счет самовольного занятия и использования части кадастрового квартала площадью около 52 кв.м., частей земельных участков площадями около 18 кв.м. и 21 кв.м. 

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Защитник ФИО2, действующая в интересах ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Суздальский районный суд с жалобой от *** на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В жалобе указывает, что ФИО1 пыталась урегулировать земельный спор, однако письменно это не оформила. Смещение границ считает ошибкой при проведении кадастровых работ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу по представленным материалам дела.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

*** исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Владимирской области вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки изучены материалы проведенного государственным инспектором Владимирской области по использованию и охране земель *** обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 33:05:120402:48, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ###, 

<

...>. 

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что по результатам обследования, проведенного ***, осуществлена внеплановая проверка органом государственного контроля физического лица, на основании которой *** составлен акт. 

Однако из содержания акта от *** следует, что в ходе определения границ земельного участка посредствам определения координат характерных точек установлено, что фактическая площадь земельного участка составила около 1591 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН на величину около 91 кв.м. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,, а согласно ч. 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая содержание протокола об административном правонарушении от ***, в совокупности с содержанием составленного *** акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица, признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выявлены должностным лицом именно ***, учитывая, что превышение площади земельного участка, установлено в ходе определения границ посредствам определения координат характерных точек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом того, что административное правонарушение выявлено ***, то суд руководствуется положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности истек ***. 

На основании п. 3,4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить защитнику ФИО2, ФИО1, главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Ю.А. Мокеев