Дело №33-431/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-586/2025)

УИД 27RS0004-01-2024-009506-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, истца ФИО6 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является сестрой и наследником по закону ФИО1, умершего 31 июля 2024г. В связи с данным обстоятельством, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, где выяснилось, что принадлежащая ФИО1 квартира продана им своему пасынку ФИО7 Вместе с тем, по мнению истца, наследодатель в силу имеющихся заболеваний не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, в связи с чем ФИО6 просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО7

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7, просит решения отменить, принять новое решение об отказе в иске, выражая несогласие с результатами проведенной по делу психиатрической экспертизы. По мнению заявителя, обстоятельства дела и медицинская документация изучены судом и экспертами неполно. Несмотря на наличие у ФИО1 основного заболевания по неврологическому профилю, в комиссию экспертов не был включен врач-невролог. Одним из членов комиссии являлась эксперт ФИО4, экспертный стаж которой составляет два года, вместо требуемых пяти лет, что, в совокупности, не позволяло суду принять заключение экспертов в качестве доказательства психической неполноценности ФИО1 Кроме того, в случае удовлетворения иска, с истца в пользу ответчика подлежала взысканию покупная цена квартиры, что судом не сделано.

В письменном отзыве ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО9 поддержали доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 21 мая 2024 между ФИО1 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым продавец продал,а покупатель купил квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене 3 750 000 рублей, о получении которых продавцом написана расписка.

31 июля 2024 ФИО1 умер, не оставив завещания. Наследниками ФИО1 по закону являются его полнородная сестра ФИО6 (вторая очередь) и пасынок ФИО7 (седьмая очередь).

В установленный срок ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при рассмотрении которого установлен факт отчуждения имущества, принадлежащего наследодателю, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, для целей применения статьи 177 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки (в данном случае, договора купли-продажи), степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Вместе с тем в соответствии со статьей 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Следовательно, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

При этом во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»).

Во исполнение названных требований, по делу назначена и проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении продавца.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 при составлении и подписании договора купли-продажи и расписки о получении денег к нему, обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>, и находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив выводы экспертов, а также иные представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется

Вопреки доводам, жалобы порядок назначения судебной экспертизы соблюден, нарушений порядка ее проведения не установлено.

Как видно из материалов дела, экспертиза по делу проведена комиссией экспертов в следующем составе:

-ФИО2 (член комиссии, образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт высшей категории, стаж 41 год заведующей отделением АСПЭ);

-ФИО3 (член комиссии, образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 2 года);

-ФИО4 (член комиссии, судебно-психологический эксперт, образование высшее медицинское, высшее психологическое стаж работы 27 лет, психолог);

-ФИО5 (врач-докладчик, образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 38 лет, врач-психиатр высшей квалификационной категории).

Правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определены Федеральным законом от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (далее - Закон №73-ФЗ).

В силу ст. 21 Закона №73-ФЗ, комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Поскольку суд первой инстанции, назначая экспертизу, не указал на включение в состав комиссии экспертов специалистов определенных специальностей, данный вопрос подлежал рассмотрению руководителем экспертной организации.

В соответствии со статьями 14 и 15 Закона №73-ФЗ, руководитель обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Руководитель ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Таким образом, выводимый из смысла статьи 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, обусловливает самостоятельность руководителя экспертной организации при формировании комиссии экспертов.

Сведения о том, что разрешение поставленных судом вопросов требует привлечения иных специалистов, помимо судебно-психиатрических экспертов и медицинского психолога, в материалах дела отсутствуют, ходатайства о включении в состав комиссии внештатного специалиста врача-невролога руководителем экспертной организации не заявлялось, что предполагает наличие необходимых специальных познаний у специалистов, назначенных в комиссию.

При этом целесообразность совершения действий, возможность совершения которых в силу закона зависит от усмотрения, не может быть предметом судебной проверки.

Согласно статьям 12 и 13 Закона N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием утверждены Приказом Минздрава России от 02 мая 2023 N 206н

В соответствии с данным Приказом, применительно к должности судебно-психиатрический эксперт, установлены следующие квалификационные требования: высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия". Подготовка в ординатуре по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза" или профессиональная переподготовка по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности "Психиатрия". Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности

С учетом изложенного, и поскольку отраслевым законодательством не предусмотрено каких-либо минимальных требований к врачебному стажу для замещения должности судебно-психиатрического эксперта, порядок формирования экспертной комиссии соблюден.

Оснований сомневаться в наличии у экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» специальных знаний в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и необходимой квалификации, у судебной коллегии не имеется.

Заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей и внутренних противоречий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом и экспертами неполно исследованы обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Для проведения экспертизы были представлены все имеющиеся материалы гражданского дела, в том числе медицинские документы на имя ФИО1 Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированны и обоснованы, сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств.

При этом именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение экспертов в совокупности со свидетельскими показаниями, судебная коллегия полагает, что по рассматриваемому спору свидетельскими показаниям могут быть только установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя (продавца), о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают. Соответственно свидетельские показания не могут являться определяющими для суда по вопросу о том, имел ли умерший возможность при жизни руководить своими действиями и осознавать их последствия в момент совершения сделки.

Представленное ответчиком заключение (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №4297 от 23 декабря 2025г. выводов судебного эксперта не опровергает.

Как следует из содержания рецензии, заключение судебного эксперта было рассмотрено с точки зрения его научной обоснованности и полноты представленных итоговых выводов, правомерности методов исследования, компетентности и квалификации эксперта, соответствия фактов установленных экспертом.

При этом, в рецензии приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов.

Вместе с тем проверка и оценка доказательств не входят в полномочия специалиста, и относится к компетенции суда.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы.

По своей сути представленная суду рецензия является не имеющим правового значения частным мнением лица, не являющегося участником судебного разбирательства и не привлеченным к участию в деле в ином процессуальном статусе. Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз (дополнительной или повторной), однако оснований для их проведения судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, и поскольку выводы экспертов не противоречат совокупности других доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо его воли.

Соответственно, исковые требования ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены правомерно.

Поскольку сделка купли-продажи признается недействительной, она не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру к ответчику. Зарегистрированное право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество в силу статьи 167 ГК РФ также подлежало аннулированию.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 750 000 рублей

Согласно расписке от 21 мая 2024г., выполненной печатным способом, стоимость квартиры получена ФИО1 полностью.

Между тем, как следует из исследовательской части судебной экспертизы, еще за несколько лет до сделки, у ФИО1 имелись нарушения речи, дезориентировка в месте, времени, собственной личности. Кроме того, экспертом отмечены полная утрата критических и прогностических способностей, эмоциональная неадекватность социальная и бытовая дезадаптация. На момент совершения сделки, состояние ФИО1 описано экспертом как органическое расстройство личности сложного генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, достигающим деменции с эмоционально-волевыми нарушениями.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении, наличие расписки не свидетельствуют о фактическом получении продавцом денежных средств за проданную квартиру. В момент составления расписки ФИО1 также не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку расписка составлена в тот же день, что и договор. Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы.

Иных достаточных и достоверных доказательств уплаты денежных средств по договору (внесения денежных средств на банковский счет истца, почтовый перевод и пр.) ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору стоимости квартиры применению не подлежат, так как доказательства уплаты отсутствуют.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026г.