ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Гайфулиной А.Е., 

защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов «Содружество» А7, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

подсудимого ФИО1, 

переводчика А8,

потерпевшей А2,

представителя потерпевшей А9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, зарегистрированного по адресу: ХЕ, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 17 часов 23 минут, водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 210740 (LADA 210740)», регистрационный знак У, находился в районе Х. Перед началом движения задним ходом по дворовой территории со стороны подъезда У в сторону подъезда У Х, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), предписывающего водителю «Перед началом движения...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п.8.12 ПДД РФ, согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, не проявив особой осторожности, начал движение своего автомобиля задним ходом, вследствие чего, в районе подъезда У Х допустил наезд на пешехода А2, идущую по дворовому проезду позади автомобиля «ЛАДА 210740 (LADA 210740)», регистрационный знак У, которую он мог своевременно обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу А2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми она была доставлена в КГБУЗ КМК БСМП им. А10.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, у А2, при обращении за медицинской помощью, в результате события 00.00.0000 годаг., имелся открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, который отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу А2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и 

меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, с учетом того, что профессиональная деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами и не повлечет негативных последствий на материальное положение подсудимого и его семьи, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать исправлению личности осужденного, а также достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Потерпевшей А2 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы, связанные с затратами на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей. 

При решении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с полученными травмами и заключающихся в болевых ощущениях, которые испытала потерпевшая, длительного периода реабилитации, отсутствие у потерпевшей возможности, в результате полученной травмы, вести привычный образ жизни, в полной мере осуществлять свою обычную жизнедеятельность, а также с учетом материального положения виновного, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, требование потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 350000 рублей, с учетом частично возмещенного вреда в размере 10000 рублей. 

Расходы, связанные с затратами на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей (расходы по оплате доверенности, составлению искового заявления, представительства юриста в суде), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные затраты подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Х, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А2, в счет возмещения морального вреда, 340000 (триста сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ЛАДА 210740 (LADA 210740)», регистрационный знак У, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова