Дело № 1-172/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 07 августа 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитника Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

НАСЫРОВА 

И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23 октября 2008 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; освобожден 18 июля 2017 года по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГИНИЯТУЛЛИНА 

Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

САИТБАЕВА 

Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества Л., при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в огороде 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, данные лица из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Л.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, перенесли металлическую дверь и две металлические рамы, принадлежащие Л.

С похищенным ФИО1, ФИО2, ФИО3, попытался скрыться, однако были пресечены Л., который обнаружил факт хищения имущества, в результате чего их преступные действия доведены до конца не были, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих преступных действий, Л. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники – адвокаты Байганова Г.С., Благинин Г.В. позицию своих подзащитных поддержали.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающие, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

ФИО1 отягчающим наказание обстоятельствам является рецидив, который в соответствии со ст. 18 УК РФ – является простым. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд относит то, что они имеют постоянное место жительства и регистрации, трудоустроены, в настоящее время не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, за совершенное ими преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что совершено неоконченное преступление, в отношении него подлежат безусловному применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновных суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлические двери и две металлических рамы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л., оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.