Уголовное дело № 1-434/2021

74RS0031-01-2021-002135-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Курулевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Корниенко К.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1. 16.11.2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года;

2. 26 мая 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 07 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорске, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 10 марта 2020 года, находясь у 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и фрагмент листа бумаги с пин-кодом указанной карты, ранее похищенные у Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого 22.01.2020 года в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенного по ул.Ленина. 83 в г.Челябинске, на имя Потерпевший №1.

10 марта 2020 года в вечернее время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, совместно с ранее знакомой Свидетель №1, пришел в помещении магазина «5 Градусов», расположенного по ул. Маяковского, д.19 в г.Магнитогорске, где ФИО1 передал Свидетель №1 ранее похищенную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 Свидетель №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи неосведомленной о том, что указанная банковская карта похищенная, вставила карту в терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России», установленном в указанном магазине, на котором ФИО1 ввел указанный на имеющемся при нем фрагменте бумаги нии-код, оплатили товар, а именно упаковку чипсов стоимостью 84 рубля. При этом Свидетель №1, думая, что указанная карта принадлежит ФИО1, вернула последнему указанную карту. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 84 рубля были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1.

В вечернее время 10.03.2020 года ФИО1, продолжая находиться в помещении магазина «5 Градусов», расположенного по ул. Маяковского, д.19 в г.Магнитогорске, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 вставил карту в терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России», установленном в указанном магазине, на котором ввел указанный на имеющимся при нем фрагменте листа бумаги пин-код, оплатив товар, две упаковки мороженного стоимостью 97 рублей, банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 97 рублей были списаны с банковского счета № 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1.

В вечернее время 10.03.2020 года ФИО1, продолжая находиться в помещении магазина «5 Градусов», расположенного по ул. Маяковского, д.19 в г.Магнитогорске, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, вставил карту в терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России», установленный в указанном магазине, на котором ввел указанный на имеющемся при нем фрагменте листа бумаги пин-код, оплатил товар, а именно несколько бутылок пива общей стоимостью 116 рублей 50 копеек, банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей 

<

ФИО>10 3.А.. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 116 рублей 50 копеек были списаны с банковского счета № 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 10 марта 2020 года в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 297 рублей 50 копеек с банковского счета 

<

номер обезличен> принадлежащего Потерпевший №1, открытого 22.01.2020 года в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенного по ул.Ленина, 83 в г.Челябинске, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>4 материальный ущерб на общую сумму 297 рублей 50 копеек. В дальнейшем с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 16-17, 18-20, 78-87, 99-103) свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 10 марта 2020 года он решил похитить денежные средства с имеющейся у него банковской карты, от которой у него также был пин-код, указанный на листе бумаги, похищенные ранее у потерпевшей Потерпевший №1 После чего в вечернее время со своей знакомой Свидетель №1 он пришел в магазин «5 градусов» по ул. Маяковского, д.19 в г.Магнитогорске, где он передал своей знакомой Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях банковскую карту для приобретения товара, ввел пин-код, произвел покупку на 84 рубля. После, забрав карту у Свидетель №1, находясь в вышеуказанном магазине, дважды приобрел товар, путем введения пин-кода на сумму 97 рублей и 116 рублей 50 копеек. На следующий день попытался проверить баланс карты, но банкомат карту заблокировал.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной (л.д.69), где он полностью изобличил себя в совершенном преступлении. 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.37-46) 10 марта 2020 года ранее незнакомый ФИО1 похитил из ее квартиры имущество и кошелек, в котором находилась банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», номер счета 

<

номер обезличен>. Банковская карта была завернута в листок с пин-кодом от нее. Вечером этого же дня ей пришло смс-уведомление о списании с ее карты денежных средств на общую сумму 297,50 рублей путем оплаты товара в магазине. Просмотрев совместно с сотрудниками полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «5 Градусов» по ул. Маяковского д.19, она увидела, что ее картой расплачивался ФИО1

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество, а также протоколом осмотра документов (л.д.62-63), приобщенных Потерпевший №1: скриншотов смс-уведомлений о списании денежных средств, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.44-46). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>5 (л.д. 65-66), она работает продавцом в магазине «5 Градусов». 11 марта 2020 года совместно с сотрудниками полиции было установлено, что накануне с банковской карты «Банк ВТБ» было совершено три покупки. От сотрудников полиции ей известно, что указанная карта была похищена из квартиры. Вместе с сотрудниками полиции ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина, где было видно, что картой рассчитывался ранее ей не знакомый ФИО1

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра предметов (л.д.23-24), CD-R диска с видеозаписью, где зафиксировано как ФИО1 находясь в магазине «5 градусов» по ул. Маяковского д.19 расплачивается за приобретенные товары банковской картой, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-22), 10 марта 2020 года в вчерне время она встретила ранее знакомого ФИО1, они прошли в магазин «5 Градусов», где ФИО1 выбрал и оплатил товар банковской картой, путем введения пин-кода, который был записан у него на листке бумаги. На следующий день она снова встретилась с ФИО1, с которым поехали к знакомому в 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания ФИО1, который подтвердил факт хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, путем оплаты банковской картой товара, при помощи введения пин-кода, который был у него записан на листке, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая присутствовала при осуществлении ФИО1 покупок с карты, и видела как он вводил пин-код, записанный у него на листке бумаге; показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, которая сообщила о трех операциях, произведенных по карте потерпевшей, и предоставила диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра которого был установлен ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила о списании с ее банковского счета денежных средств в размере 297 рублей 50 копеек 10.03.2020 года тремя операциями в магазине «5 градусов», о чем ей приходили уведомления на телефон. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется. 

Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу принимавшему заявление от потерпевшей на время его написания.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Отсутствие у ФИО1 состояния аффекта и болезненных состояний, согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно совершил хищение с банковского счета потерпевшей путем оплаты товара, при помощи введения пин-кода, в том числе первоначально и при помощи свидетеля Свидетель №1, не знавшей о его преступных намерениях. Следовательно, предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность денежных средств потерпевшей, которыми он в последующем распорядился как своими собственными. 

Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц. 

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшей носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшей, распоряжался им своим как собственным, пока банковскую карту не заблокировал банкомат. 

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как было установлено в ходе следствия, ФИО1 при помощи банковской карты путем введения пин-кода трижды в магазине «5 градусов» произвел оплату товара, умалчивая сотруднику магазина о том, что оплата товара производится им незаконно. 

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, при помощи которой ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем оплаты товара, тем самым получая удаленный доступ к банковскому счету для списания денежных средств потерпевшей, следовательно, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Сумма ущерба судом установлена на основании показаний потерпевшей, выписки по счету и подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание о его намерении похитить денежные средства потерпевшей в размере 212 рублей 50 копеек, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО1 намеревался похитить именно 212 рублей 50 копеек, а не большей суммы, с учетом того, что после отказа в совершении покупки, карту он не выбросил, оставил себе, заблокирована ли она или нет, имеются ли на ней еще денежные средства, ему известно не было, а на следующий день он пришел к банкомату с банковской картой потерпевшей с целью проверки баланса. Установить точную сумму, на которую покушался ФИО1, суду не представляется возможным. Следовательно, все неустранимые противоречия должны трактоваться в пользу подсудимого. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.69), где сообщил о совершенном преступлении, независимо от того, что она была написана после возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения (л.д.70-71), где он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в связи с его опросом по возбужденному уголовному делу, его возраст и состояние здоровья. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: пагубное употребление других стимуляторов, включая кофеин, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который признается опасным (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. Кроме того, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание не назначается лицам при опасном рецидиве.

Поскольку вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое совершено против собственности. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании п.4 ППВС РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Магнитогорска от 07.07.2020 года, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного при назначении ему окончательного основного наказания суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут присоединены дополнительные виды наказаний. 

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Вместе с тем, в силу положений, закрепленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, что также подтверждается представленными документами, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, регистрации на территории РФ не имеет, указанный им ранее адрес по последнему приговору был временный, постоянного места жительства ФИО1 не имеет, постоянно проживал по разным адресам, в том числе и в центре социальной адаптации граждан. 

Следовательно, поскольку ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для присоединения дополнительно наказания, назначенного приговором Ленинским районным судом г. Магнитогорска от 07.07.2020 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2021 года с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 07.07.2020 года в период с 11 марта 2020 года до 04 июня 2021 года.

Вещественное доказательство: скриншоты смс-уведомлений от 10.03.2020 года, реквизиты по счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко 

Приговор вступил в законную силу 18.08.2021 года