ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 04 октября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мисбахова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, отбывающего наказание по приговору от 11 июля 2018 года, вступившего в законную силу 20 августа 2018 года, судимого:

27 октября 2009 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом последующих изменений, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывшего наказание 09 августа 2013 года.

11 июля 2018 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено 14 июня 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г. Салехард, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к спящему на полу Потерпевший №1, у которого, как достоверно было известно ФИО1, при себе находились денежные средства. После этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов руками в область головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которое не вызвало расстройства здоровья, а потому как причинившее вред здоровью не расценивается. Далее ФИО1 достал из левого кармана, надетых на Потерпевший №1 штанов, денежные средства в сумме 5 700 рублей, которые открыто похитил. 

Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, в состоянии опьянения проявляет агрессию, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует (л.д. 222). 

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в данной характеристике. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание и психическое расстройство, что не исключает его вменяемость (л.д. 131-139).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует. 

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данное состояние, как указал подсудимый, повлияло на его поведение, то есть облегчило открытое проявление агрессивности. 

Принимая во внимание изложенное, характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора, оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.При назначении дополнительного наказания к подсудимому достаточно применить лишь те ограничения и запреты, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до постановления приговора от 11 июля 2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей на основании постановления Салехардского городского суда ЯНАО от 17 июня 2018 года в период с 16 июня 2018 года по 16 августа 2018 года включительно. 

Таким образом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 16 июня 2018 года по 16 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершил настоящее преступление в период нахождения под домашним арестом по иному уголовному делу, по которому постановлен обвинительный приговор от 11 июля 2018 года. 

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, после вступления приговора в законную силу:

- отрезки со следами рук, марлевый тампон, следует уничтожить.

- футболку, плед, изъятые при осмотре 

<

адрес> в г. Салехард вернуть по принадлежности, в случае не истребования указанных вещей, их следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 11 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2018 года по 16 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору от 11 июля 2018 года наказание с 06 марта 2018 года по 15 июня 2018 года и с 17 августа 2018 года по 03 октября 2018 года, из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложенные на ФИО1 ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, после вступления приговора в законную силу:

- отрезки со следами рук, марлевый тампон, следует уничтожить.

- футболку, плед, изъятые при осмотре 

<

адрес> в г. Салехард вернуть по принадлежности, в случае не истребования указанных вещей, их следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян