Уголовное дело №

№ 

копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение № 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в гор. Красноярске, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часа до 03-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в шиномонтажном сервисе «ЯрАвто», по 

<

адрес>, где, совместно с ФИО5 употреблял спиртное, и узнал, что ФИО5 занимался ремонтом автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле шиномонтажного сервиса, а также увидел в помещении сервиса на столе ключ от данного автомобиля, оставленный собственником автомобиля ФИО7 для производства ремонта автомобиля.

После чего ФИО1 решил проследовать в салон автомобиля с целью послушать музыку, о чем сообщил ФИО5, предложив совместно с ним послушать музыку в салоне автомобиля, на что ФИО5 согласился, и с молчаливого согласия последнего ФИО1 взял со стола ключ от данного автомобиля, вышел на улицу, где вместе с ФИО5 подошел к автомобилю «Nissan Skyline», при помощи ключа открыл двери автомобиля, проник в салон, где сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, включил музыку, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение, где вскоре усн

<

адрес> в 03 часа 10 минут указанных суток, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Nissan Skyline», решил неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может воспрепятствовать его действиям, а ключ от автомобиля находится в замке зажигания и двигатель приведен в рабочее состояние, и, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего на то разрешения владельца автомобиля ФИО7, на автомобиле «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>.

Примерно в 03 час 20 минут указанных суток, в районе 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожное-транспортное происшествие, наехав на бетонное ограждение проезжей части, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в последующем изъят и возвращен потерпевшему ФИО7 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. 

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Азарова Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С., потерпевший ФИО7 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

На учетах в 

<

данные изъяты> 

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению данного преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 2415 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ключ от автомобиля, - хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго