Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 сентября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669-17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОО «А-ГРУПП» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «А-ГРУПП» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ЧОО «А-ГРУПП» заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работы-охрана (обеспечение пропускного режима) стационара № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №, с оплатой 45 рублей в час. График работы-сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы, то есть был фактически допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако, в нарушение закона, трудовой договор с ним заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен без объяснения причин, о чем ему было сообщено устно представителем работодателя на рабочем месте при заступлении на очередное дежурство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 14040 рублей, из расчета 45 рублей в час или 1080 рублей за дежурство, отработано 10 дежурств в марте и 3 дежурства в апреле 2017 года (всего 13 суток). Заработная плата за декабрь, январь, февраль месяцы ответчиком выплачена в полном объеме. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о невыплате заработной платы ответчиком. По результатам рассмотрения заявления получил ответ, из которого следует, что между ним и ООО ЧОО «А- ГРУПП» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в прокуратуру о выдаче ему договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной прокуратурой проверки по заявлению истца с ее материалами он не ознакомлен, копию договора так и не получил. Поэтому у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений между сторонами. Полагает, что договор возмездного оказания услуг является по сути трудовым и регулирует трудовые отношения. 

Просит признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «А-ГРУПП», имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО ЧОО «А-ГРУПП» в его пользу задолженность по заработной плате за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14040 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 694,28 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3324,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ООО ЧОО «А-ГРУПП», в его обязанности входило обход и охрана территории Городской больницы №. Расчет заработной платы произведен истцом исходя из условий договора-45 рублей за час работы. 

Представители ответчика ООО ЧОО «А-ГРУПП»- 

<

данные изъяты> ФИО4, по доверенности ФИО5 исковые требования не признали. Суду пояснили, что с ФИО2 заключали договор оказания услуг. К работе он привлекался в качестве стажера и приглашался на работу только в необходимое время. В то же время на объекте находился не один, под руководством старшего охранника. Был уволен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Помощник прокурора Насыров А.Р. полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности ; подчинение.

Согласно гражданско-правового договора № на оказание услуг охраны от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> «заказчик» и ООО ЧОО «А-ГРУПП» «исполнитель» заключили договор на оказание следующих услуг: ежедневная, круглосуточная, вооруженная охрана объекта, а также находящихся при них материальных ценностей, с ночными обходами интервалом в 1 час, осуществление пропускного режима, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «А-Групп» -(заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно указанного договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: наблюдение за объектом, вверенные заказчиком, сообщение заказчику, а при необходимости полиции, сведений о противоправных посягательствах на объект. Пропускной режим на объекте устанавливается его владельцем по согласованию с заказчиком, а осуществление этого режима производится исполнителем.

Срок действия договора -до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора имеется условие, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае, если другая сторона допустила грубые и неоднократные нарушения условий договора.

Пунктом третьим договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 45 рублей за каждый час.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперативным дежурным ООО ЧОО «А-ГРУПП» ФИО7, старшим охранником ФИО8, в присутствии ФИО9 Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на территории охраняемого объекта, а именно ГБУ Городская больница, 

<

адрес> было выявлено, что стажер ФИО2 имел покраснения глаз, резкий запах спиртных напитков, неуверенную походку, громко ругался бранью. Вследствие сомнений в его дееспособности ему предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, сказал, что ему на все наплевать, развернулся и покинул место стажера-охранника.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке договор возмездного оказания услуг за нахождение стажера-охранника ФИО2 в нетрезвом состоянии на охраняемом ООО ЧОО «А-ГРУПП» объекте.

Удостоверение охранника ФИО2 не выдавалось.

<

данные изъяты> ООО ЧОО «А-ГРУПП» ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 принимался в охранное предприятие в качестве стажера и привлекался к исполнению обязанностей только в необходимое время, с оплатой, предусмотренной договором.

Однако данные показания противоречат пояснениям стороны истца и материалам дела.

Из рекомендаций (положения) по оформлению в охранное предприятие граждан, не имеющих статуса частного охранника, представленных ответчиком следует, что граждане, с которыми заключен договор возмездного оказания услуг, выполняют функции вахтеров, на объектах, не требующих применения оружия или специальных знаний (охрана школ, больниц, подъездов домов), где необходимо только физическое присутствие мужчины, и параллельно проходят стажировку при частном охраннике, обучаясь основным навыкам. С указанными лицами до получения статуса «частного охранника» может быть оформлен договор о приеме граждан в качестве «учеников охранника», согласно статьи 195 ТК РФ. Наставником стажера (ученика охранника) может быть любой квалифицированный охранник. Привлечение ученика охранника к работе осуществляется в рамках практических занятий по профессиональному обучению и стажировке под руководством наставника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что писал заявление о приеме на работу дважды. Первый раз-когда в ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться на работу в ООО ЧОО «А-ГРУПП», написал заявление с формулировкой «прошу принять меня на работу в качестве охранника». После чего прошел медосмотр, результаты которого представил работодателю. Затем вторично, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о заключении с ним договора оказания услуг, о чем просил работодатель. 

Следует заметить, что первое заявление ответчиком суду не представлено с указанием, что такового не было вообще.

Истец суду пояснил, что слово «стажер» услышал первый раз только в судебном заседании. Все время в процессе трудовой занятости, работники ООО ЧОО «А-ГРУПП» относились к нему как к охраннику, работавшему наравне с другими охранниками предприятия. Суду указал, что если бы числился в охранном предприятии в качестве стажера, рядом должен находиться его наставник, однако всю работу выполнял самостоятельно, в течение всех суток нахождения на дежурстве.

В судебное заседание истцом представлены журналы контроля и учета исполнения услуг по охране помещений ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>, стационар №, расположенный по адресу 

<

адрес>.Согласно данного журнала ФИО2 первый раз приступил к дежурству на указанном объекте в качестве охранника ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил сам ФИО2, в журнале указано время обхода охраняемого объекта с 02-00 до 03-00, с 06-00 до 07-00. 

Далее в журнале имеются записи о дежурстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ФИО2 в установленные по графику дежурства он наравне с другими охранниками выполнял все функции по охране вверенного ему объекта.

Указанный журнал ответчик суду для обозрения не представил, суду пояснил, что подобные журналы ведутся как внутренняя документация охраняемых объектов.

На запрос суда ГБУЗ РБ Городская больница № 

<

адрес> сообщает, что не могут предоставить суду оригинал журнала контроля и учета исполнения услуг по охране помещений стационара № в связи с его утерей.

Однако, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что имела возможность лично обозреть данный журнал в стационаре № с разрешения работников стационара, где заступал на дежурство ее отец ФИО2, она приходила к нему на работу, приносила еду, в момент обозрения журнала сфотографировала его, затем фотокопии передала отцу.

Представленный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, не принимая его в качестве доказательства наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Так, согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 указанного договора оказания услуг, исполнитель обязуется: выполнять услуги лично, без перепоручения иному лицу; по окончании срока оказания услуги по конкретному объекту сдать услуги по акту. Заказчик обязуется: принять по акту оказанные услуги, произвести оплату оказанных услуг при условии предоставления акта исполнителем.

В судебном заседании установлено, что акты приема-передачи выполненных услуг не составлялись. Оплата ФИО2 производилась 45 рублей в час согласно ведомостям, которые велись в ООО ЧОО «А-ГРУПП», о чем пояснили суду представители ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что работа истца носила постоянный характер, выполнялась истцом лично, согласно графику, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял определенную трудовую функцию, связанную с охраной объекта, ему работодателем было определено конкретное место работы и должностные обязанности, что свойственно только для трудовых отношений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец был допущен работодателем к работе в должности охранника и осуществлял трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо отношений, возникших между сторонами, суд считает необходимым отметить, что частное охранное предприятие может привлекать лиц, осуществляющих охрану только по трудовому договору, а лиц, не имеющих удостоверения частного охранника, такая организация вправе принимать по ученическому договору и обучать их в рамках требований статьи 196 Трудового кодекса РФ, а также проводить обучение по охране труда, что влечет за собой временные и финансовые издержки. Касаемо вопроса о прекращении данных отношений, то здесь возможно применить аналогию закона, а именно ст. 394 ТК РФ.

В силу положений ТК РФ (ст. ст. 22, 57, 140) на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы в размере не ниже установленного законодательством. Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлен в размере 8900 рублей (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ).

Стороной ответчика представлено штатное расписание, согласно которому тарифная ставка охранника 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

В договоре возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО2, указана оплата его труда 

<

данные изъяты>

Поскольку доказательств согласования сторонами иного размера оплаты труда не имеется, заработная плата ФИО2 за отработанный период подлежит начислению из расчета не ниже установленного ТК РФ, а также с учетом условий договора, заключенного с ним. 

Ответчиком представлены ведомости оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 выплачивалась зарплата. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачен, что не оспаривали стороны в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании истец неоднократно указывал, что он претендует только на то денежное вознаграждение, которое было предусмотрено договором в момент его заключения, без учета различных надбавок и районных коэффициентов.

Истцом представлен расчет предполагаемой заработной платы за отработанное время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 14040 рублей, 

Согласно указанному расчету заработная плата истца за отработанное время составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет судом проверен, в рамках заявленных истцом требований является верным, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер компенсации за задержку выплаты зарплаты ФИО2 составляет 581,58 рублей, проценты по задолженности за невыплату заработной платы составляют 694,28 рублей.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен истцом следующим образом: 4 мес. х 2,33 = 9,33 дней.

<

данные изъяты>, что подлежит по мнению суда взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98-100 ГПК расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом от 13.06.2017г., понесенных именно по этому гражданскому делу, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также расходы за оформление доверенности в размере 1300 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 1140,75 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 1440,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «A-Групп», имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей. 

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 694,28 (шестьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оформлению доверенности 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «A-Групп» в доход городского бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова