2-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о выделе части земельного участка в натуре, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе части земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Истец по праву общей долевой собственности является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0010207:18, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием права собственности является вступление в наследство. Вторым сособственником является его брат, ФИО1 (ответчик).

Ответчик не желает в добровольном порядке разделить земельный участок в натуре. Чем нарушает права и законные интересы истца.

Просит выделить ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 62:16:0010207:18 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре, в соответствии с Межевым планом, с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью 2500 кв.м.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, указав в обоснование, что выдел в натуре земельных участков возможен, спор о границах земельного участка отсутствует.

Просит выделить ему ФИО2 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ2, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане. 

Выделить ответчику ФИО1 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ1, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений. 

Право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что совместное использование с ответчиком земельного участка невозможно, устно договориться о порядке пользования не получается. Так же, им был составлен межевой план для раздела участка во внесудебном порядке, против чего ответчик не возражал, но от регистрации уклонился. От проведения землеустроительной экспертизы по данному делу отказывается поскольку, считает возможным провести выдел на основании межевого плана. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли дома и земельного участка, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0010207:18, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является его брат, ФИО1 (ответчик).

Вопреки указанию в заявлении об отсутствии спора о границах предполагаемых земельных участков, стороны не определили порядок их использования, границы по которым будет проходить раздел на месте не установили и по порядку пользования у них возникают споры, которые истец видит возможным разрешить только судом. Предпринятые судом возможные меры для примирения сторон исчерпаны.

При имеющихся обстоятельствах и заявленных требованиях, суд не может принять довод о достаточности имеющегося в деле межевого плана для принятия решения о выделе земельных участков исходя из следующего. 

При рассмотрении данного дела суд руководствуется ст. 252 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает, что при наличии права на выдел принадлежащей доли земельного участка, выдел доли земельного участка должен сопровождаться проверкой технической возможности выдела по предложенному истцом варианту, в предлагаемых истцом границах, либо определением иных возможных границ выделения, измерением площади выделяемого участка, в связи с чем судом был поставлен вопрос о назначении экспертизы. Однако истец в судебном заседании не доказал наличие технической возможности раздела земельного участка в натуре между собственниками, с указанием его границ, от проведения соответствующей экспертизы истец отказался. 

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательств технической возможности выделения земельного участка в определенных границах, либо иных возможных границах, соответственно площади выделяемых долей земельных участков.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу отказать в заявленном иске, поскольку его удовлетворение связано не только с констатацией права на выделение доли земельного участка, но и описанием границ и площади выделяемого участка.

Таким образом, заявленные требования: Выделить ФИО2 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ2, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане; Выделить ответчику ФИО1 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ1, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений; Право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 выделить ФИО2 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ2, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане; выделить ответчику ФИО1 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:18:ЗУ1, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений; право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. П.П. Кокидько