Дело № 2-2209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Ульяновский сахарный завод» о признании линии электропередач самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Ульяновский сахарный завод» о признании линии электропередач самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 129 355 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды земельного участка №*** от 14.01.2013 года.

Договор аренды данного земельного участка зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Он, осуществляя полномочия арендатора, использует данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а именно для посева сельскохозяйственных культур.

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

28 марта 2018 года ФИО1 стало известно, что часть вышеуказанного земельного участка самовольно использовалась представителями АО « Ульяновский сахарный завод» для проведения ремонтных работ ЛЭП -10 кВ.

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД по Цильнинскому району КУСП №*** от 28.03.2018 года.

Противоправными действиями работников АО «Ульяновский сахарный завод» ФИО1 причинен ущерб.

ФИО1 стало известно, что право собственности АО «Ульяновский сахарный завод» на данные линии электропередач в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок у АО «Ульяновский сахарный завод» не имеется, какие- либо основания, подтверждающие правомочия по использованию участка отсутствуют. Данное обстоятельство работниками АО «Ульяновский сахарный завод» не отрицаются.

С целью урегулирования данного спора в досудебном порядке ФИО1 неоднократно обращался с требованием к АО «Ульяновский сахарный завод» о прекращении противоправных действий, выразившихся в самовольном использовании принадлежащего ФИО1 земельного участка, восстановить права арендатора, а именно, не препятствовать ФИО1 в осуществлении законных правомочий владения и пользования земельным участком; привести участок в состояние, существовавшее до их использования, в том числе восстановить за свой счет нарушенный почвенный слой сельскохозяйственных угодий; снести самовольную постройку (линии электропередач). До настоящего времени вышеуказанные требования ФИО1 не удовлетворены. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, считает, что его права как собственника нарушены.

Считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за психотравмирующей ситуации у него постоянные стрессы. Также указал, что он является инвалидом ***, Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 200 000 руб.

Просил суд признать линию электропередач самовольной постройкой, обязать ответчика АО «Ульяновский сахарный завод» снести указанные самовольные постройки, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 500 руб.

Определением от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО « Ульяновскэнерго», УМИЗО администрации МО « Цильнинский район» Ульяновской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно договору купли продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенному между ним и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, от 12 марта 2018 года, он является собственником земельного участка, площадью 129 355 кв.м, с кадастровым номером :***, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***

По его земельному участку проходит линия электропередач, состоящая из 8-ми столбов. 28 марта 2018 года АО «Ульяновский сахарный завод» проводил ремонтные работы по замене столбов на указанной линии электропередач, в связи с чем вырывались старые опоры столбов, была поставлена новая линия. При этом плодородный слой земли был смешан с глиной, чернозем испорчен, остатки арматуры остались в земле, что привело к ее порче. Считает, что указанные действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права как собственника данного земельного участка, препятствующие проведение пахотных и посевных работ. Данная обстановка влияет на его состояние здоровья, он переживает, нервничает, поскольку у него имеется *** заболевание. Кроме того, при пахоте земель ломается техника. Считает, что работы по установке ЛЭП АО « Ульяновский сахарный завод» провел незаконно, так как не имеет права и разрешения на проведение подобных работ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что по данному факту ранее он обращался в ОМВД России по Цильнинскому району, просил наказать виновных. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что считает действия АО « Ульяновский сахарный завод» незаконными, поскольку право собственности на ЛЭП за ним не зарегистрировано, следовательно, ЛЭП является самовольной постройкой. Полагает, имеются основания признать линию электропередач самовольной постройкой, обязать ответчика АО «Ульяновский сахарный завод» снести указанные самовольные постройки, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 500 руб.

Представитель ответчика АО «Ульяновский сахарный завод» ФИО3 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признают. Суду пояснил следующее, что ЛЭП-10 кв. (кадастровый номер ***) введена в эксплуатацию в 1967 году, находится на праве собственности у АО «Ульяновский сахарный завод» с 17.06.1994 года на основании плана приватизации сахарного завода «Ульяновский», утвержденного комитетом по управлению имуществом Ульяновской области №*** от 17.06.1994 года, в соответствии со ст. 217 ГК РФ зарегистрирована 28.07.2017 года, о чем внесены сведения в ЕГРН. Также суду пояснил, что ЛЭП-10 кв. проходит через несколько земельных участков, в том числе и через земельный участок истца, с кадастровым номером *** Пояснил, что ФИО1, будучи арендатором земельного участка заключил договор аренды участка № *** от 14 января 2013 года, в соответствии п. 5.2 которого указаны обязанности арендатора, соответственно еще будучи арендатором он принял на себя эти обязанности. Кроме того, в отношении ЛЭП-10 кв. установлена охранная зона, что подтверждается кадастровой выпиской. Порядок установления и условия использования охранных зон установлен специальными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160. Также пояснил, что перед тем, как приступить к работам по замене столбов, то собственник ФИО1 был уведомлен ими, ему направлялось уведомление № *** от 24.01.2018 года о предстоящих работах, какие- либо возражения от ФИО1 на данный счет не поступали. Считает, исковые требования ФИО1 необоснованными. В части требований о взыскании морального вреда, также просил отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика АО «Ульяновский сахарный завод» ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию представителя ФИО3

Представители третьих лиц ПАО « Ульяновскэнерго», УМИЗО администрации МО « Цильнинский район» Ульяновской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент ЛЭП - отдельные опоры, расположенные на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что истец в судебном заседании подтвердил, что, приобретая земельный участок, видел, что на приобретаемом земельном участке находятся столбы, являющиеся частью линейного объекта энергоснабжения, в связи с чем утверждение истца и представителя истца об отсутствии обременений является несостоятельным.

Судом установлено, что согласно договору купли продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенному между истцом ФИО1 и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, от 12 марта 2018 года, ФИО1 приобрел земельный участок, площадью 129 355 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***

В соответствии с п. 1.2 указанного договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: сооружение ЛЭП-10кв к подстанции насосной промводы, с кадастровым номером ***, протяженностью 3822 м;

Сооружение - напорный промводопровод, с кадастровым номером ***, протяженностью 3794 м.

Указанный договор купли- продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано 23 апреля 2018 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.04.2018 года.

Как установлено в судебном заседании, ранее истец ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 129 355 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: *** Телешовка, на основании договора аренды земельного участка №*** от 14.01.2013 года. При этом, как он ссылается, в указанном Договоре аренды наличие ЛЭП не усматривалось, в связи с чем и полагает возведенные ЛЭП самовольной постройкой.

Как следует, из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Ульяновского сахарного завода мощностью 15 000 центнеров перерабатываемой свеклы в сутки, приказом № *** от 29.12.1967 года Ульяновский сахарный завод введен в эксплуатацию.

В приложении №1 к указанному акту под №*** имеется ЛЭП-10 кв. к подстанции насосной промводы (на деревянных опорах с железобетонными приставками, трансформаторная открытого типа, на деревянных опорах, длина ЛЭП-3.90 м с октября 1966 года).

Согласно плану приватизации сахарного завода «Ульяновский», утвержденного комитетом по управлению имуществом Ульяновской области №*** от 17.06.1994 года, ЛЭП-10 кв. ( кадастровый номер ***) введена в эксплуатацию в 1967 году, находится на праве собственности у АО «Ульяновский сахарный завод» с 17.06.1994 года. Сведения о правообладателе - АО «Ульяновский сахарный завод» в отношении ЛЭП-10 кв. к подстанции насосной промводы внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.06.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2018 года зарегистрировано ограничение прав на земельный участок площадью 4176 м2, с кадастровым номером ***, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 24 февраля №160, в том числе полевые сельскозяйственные работы, с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с пашкой земли.

Согласно кадастровой выписки о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории… 17.04.2018 года зарегистрирована охранная зона ЛЭП 10 кв к подстанции насосной промводы, зона с особыми условиями территорий.

Согласно п.2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления и условия использования охранных зон установлен специальными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160. 

Как установлено в судебном заседании ЛЭП-10 кв. проходит через несколько земельных участков, в том числе и через земельный участок истца с кадастровым номером *** 

Кроме того, из договора аренды участка № *** от 14 января 2013 года, заключенного истцом ФИО1, следует, что в соответствии п. 5.2 указаны обязанности арендатора, в соответствии с которыми он обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

В связи с чем доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что он был введен в заблуждение относительно наличия на его участке ЛЭП 10 кв при его приобретении являются несостоятельными.

Указанные доводы напрямую опровергаются договором купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ***, от 12 марта 2018 года, где имеется отсылка на наличие ЛЭП 10 кв.

При этом пояснения свидетеля П.В.В. о проведении реконструкции ЛЭП 10 кв, суд оценивает критически, поскольку они основаны на его предположениях и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 пункта 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом данных положений гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца на полноценное пользование принадлежащим ему имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 « О порядке охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» запрещены полевые сельскозяйственные работы, с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с пашкой земли.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что о начале работ по замене столбов ЛЭП собственник ФИО1 был уведомлен, ему направлялось уведомление № *** от 24.01.2018 года от АО « Ульяновский сахарный завод», какие- либо возражения от ФИО1 на данный счет не поступали.

Согласно постановлению от 07 апреля 2018 года ст. УУП ОМВД России по Цильнинскому району ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав собственника и признании ЛЭП самовольной постройкой.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании линии электропередач самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки ЛЭП 10 кв. не имеется.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Ульяновский сахарный завод» о признании линии электропередач самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Шапарева И.А.