УИД 67RS0006-02-2025-000328-29 Дело № 1-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Рославль 14 августа 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием государственных 

обвинителей Святой О.В., Юдина Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Есиповой М.Н., Ашихминой-Латифовой Э.М.

законного представителя 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года, не позднее 26 марта 2025 года (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> (более точное место не установлено), вступил в преступный сговор с другим лицом, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они 26 марта 2025 года они совместно прибудут на Десногорское водохранилище в район 

<

адрес>, где, используя лодку ПВХ, оснащенную мотором и запрещенное орудие добычи (вылова) рыбы - спиннинг совместно совершат добычу водных биологических ресурсов. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом в период с 17 часов 00 минут 26 марта 2025 года по 00 часов 04 минуты 27 марта 2025 года (более точные дата и время не установлены) прибыли в район 

<

адрес>, после чего, находясь на Десногорском водохранилище, относящемся к северному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в районе 

<

адрес>, которое согласно рыбохозяйственной характеристике 

<

адрес> отдела ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» № 27 от 27 марта 2025, а также заключению эксперта № 2 от 02 апреля 2025 года является нерестовым миграционным путем водных биологических ресурсов, и имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, которая в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является водным биологическим ресурсом, в нарушение пункта 47 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в который включена 

<

адрес>, утвержденных приказом Минсельхоза России № от 13 октября 2022, в запрещенный для осуществления рыболовства период добычи водных биологических ресурсов (п. 148 указанных правил), умышленно, из корыстных побуждений, используя в преступных целях самоходное транспортное плавающее средство - лодку ПВХ «BADGER SL 340», оборудованную мотором «HIDEA» мощностью 9,9 л.с., совместными и согласованными действиями произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы с использованием орудия для багрения спиннинга «BoyaBy «HEROIC», оснащённого безинерционной катушкой с плетеным шнуром, на котором закреплены крупный двойной крючок кустарного производства размером 57х63 мм и свинцовый груз, который согласно заключению эксперта об исследовании незаконных орудий лова № 2 от 02 апреля 2025, является запрещенным орудием лова, так как его использование, нарушает естественный процесс воспроизводства водных биологических ресурсов, местом добычи (вылова) водных биологических ресурсов - участок Десногорского водохранилища вблизи 

<

адрес> является нерестовым миграционным путем водных биологических ресурсов, также использование данного орудия для багрения рыбы при добыче водных биологических ресурсов может повлечь их массовую гибель, в связи с чем оно является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. При помощи вышеуказанного запрещенного орудия для багрения другим лицом, действующим в группе лиц по предварительному сговору со ФИО1, были добыты водные биологические ресурсы в виде 4 экземпляров толстолобика, из которых 3 экземпляра самки с икрой общей стоимостью 5 550 рублей и 1 самец стоимостью 1 850 рублей, на туловище которых согласно экспертному заключению о проведении ихтиологической экспертизы № от 02 апреля 2025 присутствуют проникающие раны (не сквозные), по одной у каждой особи, что свидетельствует о применении орудия для багрения рыбы при добыче этих водных биологических ресурсов. 

ФИО1 и другое лицо своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями в соответствии с расчетом ущерба №14С-06\236 от 03 апреля 2025 причинили отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 7 400 рублей, согласно установленным таксам на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вместе с защитником - адвокатом Есиповой М.Н. ходатайствуют о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В обоснование ходатайства указали, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному основанию имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, он полностью возместил ущерб, иным образом загладил вред, положительно характеризуется.

В судебном заседании прокурор Святая О.В. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и адвоката Есиповой М.Н., полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий к нему не имеется, не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Подсудимый ФИО8 и его защитник адвокат Ашихмина-Латифова Э.М. в суде не возражали в удовлетворении ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Есиповой М.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 226), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 224), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 131), против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, загладил причиненный вред – полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также добровольно перечислил 5000 рублей взнос в фонд национальной природы (т. 2 л.д. 165-166), он проживает совместно с бабушкой преклонного возраста, за которой осуществляет уход.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, его семьи, а также возможность получения им дохода.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы и заработок, иждивенцев не имеет. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Есиповой Марии Николаевны удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, предоставив срок для оплаты два месяца после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 66701000, расчетный счет: 

<

***>, корреспондентский счет: 40102810445370000055, банк получателя: Отделение Смоленск Банка России, УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК: 016614901, КБК: 417 116 03126 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, за экологические преступления».

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова