ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственных обвинителей ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО14, 

защитника адвоката Пер М.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 апреля 2006 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного 09 декабря 2011 года по отбытию наказания;

23 ноября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 30 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

02 марта 2016 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы от 23 ноября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 20 июня 2016 года, по отбытию наказания;

01 ноября 2016 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с начала августа 2015 года по 28 августа 2015 года у ФИО14 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у ранее знакомой ему ФИО1., с причинением значительного ущерба.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО14, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., зная, что у последней имеются материальные трудности, 28 августа 2015 года сознательно сообщил последней ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что может помочь последней получить кредит в Банке ВТБ на сумму 1000000 рублей под низкий процент, но для этого она должна получить кредиты в разных Банках, досрочно их погасить, чем он будет заниматься сам, так как у него имеются знакомые в банковской сфере, в результате чего у нее будет происходить накопление баллов, которые впоследствии и помогут в получении кредита в Банке ВТБ, тем самым обманывая ФИО1 и введя ее в заблуждение относительно кредитования. ФИО1., не предполагая о преступных намерениях ФИО14, и, желая получить кредит в 1 000000 рублей в Банке ВТБ, будучи уверенной, что собирая баллы, по предложенной ФИО14 схеме, согласилась оформить на себя несколько кредитов. 

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1., путем обмана последней, ФИО14 29 августа 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут вместе с ФИО1 приехал в КБ «Ренессанс кредит» ООО по адресу: 

<

...> где предложил последней заполнить анкету на получение кредита в сумме 60000 рублей, после чего обналичить кредитные денежные средства и передать ему для того, чтобы он сам досрочно погасил данный кредит, за что ФИО1. получит 2 балла. При этом ФИО14, обманывая ФИО1., заведомо не намеревался выполнять обещание по погашению денежных средств, а намерен был безвозмездно обратить их в свою пользу. 

ФИО1., не предполагая о преступных намерениях ФИО14 и, будучи уверенной, что получение вышеуказанного кредита и передача кредитных денежных средств ФИО14 для дальнейшего погашения кредита, нужно для начисления баллов, способствующих в получении кредита в 1000000 рублей в Банке ВТБ под низкий процент, согласилась заполнить анкету на получение кредита в сумме 60000 рублей. После одобрения кредита, между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» ООО, расположенным по адресу: 

<

...> был заключен кредитный договор № от 29 августа 2015 года, а также открыт расчетный счет на имя ФИО1 После того как кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет, ФИО1. написала заявление на получение кредитных денежных средств и получила в кассе банка денежные средства в сумме 60000 рублей. 

После этого ФИО14, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, находясь в 4,5 метрах от входной двери в КБ «Ренессанс кредит» ООО по адресу: 

<

...> 29 августа 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана последнего, и желая этого, получил под предлогом погашения взятого кредита от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. При этом ФИО14, заведомо не намеревался выполнять обязательства по возврату полученных денежных средств, и похищенными у ФИО1 денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

После этого, ФИО14, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО1., путем обмана последней, 29 августа 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вместе с ФИО1 приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предложил последней приобрести в кредит мобильный телефон марки APPLE Iphone 6 64GB SILVER IMEI №, стоимостью 51289 рублей, который необходимо передать ему для того, чтобы он сам досрочно погасил данный потребительский кредит, за что ФИО1. получит 2 балла. При этом ФИО14, обманывая ФИО1., заведомо не намеревался выполнять обещание по погашению указанного кредита, а намерен был безвозмездно обратить мобильный телефон в свою пользу. 

ФИО1., не предполагая о преступных намерениях ФИО14 и, будучи уверенной, что получение вышеуказанного потребительского кредита и передача мобильного телефона ФИО14 для дальнейшего погашения потребительского кредита, нужно для получения ей баллов, что поспособствует в получении кредита в 1000000 рублей в Банке ВТБ под низкий процент, согласилась приобрести в кредит мобильный телефон марки APPLE I phone 6 64GB SILVER IMEI №, стоимостью 51289 рублей. 

После одобрения кредита АО «Альфа Банк», между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита № № от 29 августа 2015 года и ФИО1 был передан мобильный телефон марки APPLE I phone 6 64GB SILVER IMEI №, стоимостью 51289 рублей. После чего ФИО14, находясь в 1 метре от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в 8 метрах от проезжей части проспекта Ленина г. Тулы, 29 августа 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана последнего, и желая этого, получил от ФИО1 мобильный телефон марки APPLE I phone 6 64GB SILVER IMEI №, стоимостью 51289 рублей. При этом ФИО14, заведомо не намеревался выполнять обязательства по возврату полученного потребительского кредита, и похищенным у ФИО1 мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

После этого, ФИО14, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО1. с причинением значительного ущерба, путем обмана последней, 30 августа 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 привез ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предложил последней приобрести кредитную карту банка Тинькофф с кредитным лимитом 65000 рублей, которую необходимо передать ему, для того что бы он сам досрочно погасил данный кредит, за что ФИО1 получит 2 балла. При этом ФИО14, обманывая ФИО1., заведомо не намеревался выполнять обещание по погашению кредита, а намерен был безвозмездно обратить денежные средства на кредитной карте в свою пользу. 

ФИО1., не предполагая о преступных намерениях ФИО14 и, будучи уверенной, что получение вышеуказанной кредитной карты банка Тинькофф с кредитным лимитом 65000 рублей и передача данной карты с денежными средствами ФИО14 для дальнейшего погашения потребительского кредита, нужно для начисления баллов, что поспособствует ей в получении кредита в 1000000 рублей в Банке ВТБ под низкий процент, согласилась оформить кредитную карту карты банка Тинькофф с кредитным лимитом 65000 рублей. 

После оформления кредитной карты банка Тинькофф с кредитным лимитом 65000 рублей, между ФИО1 и Банком Тинькофф был заключен договор № от 30 августа 2015 года, ФИО1 была передана кредитная карта № и сообщено, что кредитный лимит в размере 65000 рублей будет перечислен на данную карту 31 августа 2015 года. После чего ФИО14, находясь в 1 метре от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах от проезжей части ул. Советская г. Тулы и в 20 метрах от проезжей части Красноармейского проспекта г. Тулы, 30 августа 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана последнего, и желая этого, получил от ФИО1 кредитную карту Банка Тинькофф №, достоверно зная, что 31 августа 2015 года на данную карту будет перечислен кредитный лимит в размере 65000 рублей. При этом ФИО14, заведомо не намеревался выполнять обязательства по возврату полученного кредита, и похищенными у ФИО1 вышеуказанными денежными средствами в сумме 65000 рублей, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Завладев путем обмана в период времени с 29 августа 2015 года по 31 августа 2015 года имуществом ФИО1., ФИО14 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 176289 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ранее проживал в 

<

адрес>, действительно являлся соседом ФИО1., у них сложились хорошие соседские отношения. Он, работая в такси, периодически по просьбе ФИО1 подвозил ее на работу в г. Тулу и обратно. Куда по пути заезжала ФИО1 он не помнит, возможно, и в кредитные учреждения. Однако никакой материальной помощи ФИО1 и ее дочери он оказывать не обещал, ни о каких схемах получения кредитов для накопления балов и последующем получении кредита в банке ВТБ под низкий процент ему не известно, совершать подобное ФИО1 или кому либо еще он не предлагал. Дочь ФИО1 - ФИО2., в 

<

адрес> никогда не посещал. 

Преступления, в котором он обвиняется, не совершал. Считает, что доказательств его виновности не представлено. Никаких денежных средств и кредитных карт ФИО1 ему не передавала, свидетелей этому нет. Факт обналичивания денежных средств, находящихся на карте «Тинькофф», именно им не установлен, данная карта у него не изымалась. Согласно распечатке, денежные средства с данной карты обналичивались, в том числе, за пределами Тульской области, однако в тот период времени в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, таких фактов зафиксировано не было.

05 сентября 2015 года около 22 часов 00 минут он в очередной раз подвозил ФИО1 из Тулы в 

<

адрес>. Во дворе дома, когда он и ФИО1 находились в машине, последняя предложила ему приобрести у нее сотовый телефон Iphone 6 примерно за 50 тыс. рублей. Он согласился, деньги сразу не отдал, поскольку у него их не было. Каким образом он договаривался с ФИО1 о возврате денежных средств за телефон, не помнит. 06 сентября 2015 года около 8-9 часов утра, но точно до 11 часов, его автомашина, припаркованная во дворе 

<

адрес>, была заблокирована автомашиной ФИО1 Супруг ФИО1. – ФИО3 стоял около своей машины, ФИО1 и ее дочь ФИО2 стояли около подъезда. Во дворе дома его подвергли избиению сын ФИО1 и двое его друзей. После этого он вынужден был сесть в машину к ФИО1, где в ее присутствии, а также в присутствии ее дочери и мужа, под диктовку ФИО1 написал расписку о возврате денежных средств, в какой сумме, не помнит. Он действительно должен был ФИО1. деньги за сотовый телефон, кроме этого на него было оказано давление, поэтому он и написал расписку. В ходе написания расписки он общался с ФИО1 и в разговоре сказал, что готов отдать за телефон часть денежных средств. ФИО1 согласилась, сказав, что тогда расписка, поэтому, написав текст расписки, подписывать он ее не стал. Он передал ФИО1 деньги в сумме около 35000 рублей за приобретенный у нее сотовый телефон. Кто впоследствии подписывал расписку, ему не известно.

Считает, что ФИО1., ее муж и дочь оговаривают его, по какой причине, ему не известно.

Несмотря на непризнание ФИО14 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что по адресу 

<

адрес> она проживает вместе с мужем ФИО3 Ранее она работала продавцом в магазине на 

<

адрес>. В конце августа 2015 года, числа 28, сосед ФИО14 предложил подвезти ее до г. Тулы. По дороге во время общения ФИО14 расспрашивал ее о семье, рассказывал также о своей семье. Она рассказал ФИО14, что в ее семье сложилось тяжелое материальное положение, поскольку у ее дочери ФИО2., проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. На это ФИО14 сообщил ей, что у того есть возможность взять кредит в банке «ВТБ» под маленький процент, так как там работает его знакомая. ФИО14 предложил ей помощь в этом вопросе, пояснив, что если она возьмет в нескольких банках по небольшому кредиту, который будет быстро погашен, то ей с каждого кредита начислят по 2 балла. Ей нужно будет набрать от 16 до 18 баллов, что будет способствовать получению кредит на крупную сумму под низкий процент в «ВТБ Банке». ФИО15 сказал, что погашением кредитов будет заниматься сам, а ее присутствие необходимо только при оформлении кредита и получении денежной суммы по кредиту. При этом как только она получит деньги, сразу же должна будет отдать их ФИО14 Она поверила ФИО14, который являлся ее соседом, проживали они в одном доме, у ФИО14 была семья, ребенок, его супруга ранее училась у нее в школе, когда она (ФИО1) работала учителем, ничего плохого о ФИО14 и его семье она не слышала. Поэтому, доверившись ФИО14, она и согласилась на предложение последнего. К тому же ей нужны были денежные средства, чтобы помочь дочери.

На следующий день ФИО14 повез ее в г. Тулу в ООО «КБ Ренессанс кредит» по адресу: 

<

...>. ФИО14 сказал, что они попробуют сделать заявку на получение первого кредита. Вместе с ФИО14 они зашли в банк, где она пояснила сотруднице банка, что хочет взять кредит на сумму 50-60 тысяч рублей. ФИО14 представился ее сыном, находился рядом и говорил, что маме, то есть ей, нужно поставить пластиковые окна. Данную заявку ей сразу одобрили, были оформлены необходимые документы, и ей сообщили, что она может приехать на следующий день, к 10 утра, и забрать деньги. Выйдя из банка, ФИО14 сказал ей, что на следующий день они вместе поедут в банк. С утра на следующий день ФИО14 забрал ее из дома, и они поехали в банк ООО «КБ Ренессанс кредит», где вместе зашли в банк. Сотрудница банка выдала ей 60 тысяч рублей наличными денежными средствами, о чем она сообщила ФИО14 После этого они вышли из банка и, отойдя от центрального входа немного в сторону, ФИО14 забрал у нее денежные средства в размере 60000 рублей, якобы для того, чтобы погасить сразу кредит, за что она получит нужные ей 2 балла. 

Через два дня ФИО14 позвонил ей, предложив встретиться по вопросу начисления баллов. Встретившись с ФИО14, она села к нему в машину, и они поехали в г. Тулу, где ФИО14 привез ее к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО14 пояснил ей, что нужно будет взять в кредит какой-нибудь телефон, отдать телефон ему (ФИО14), а он в свою очередь сдаст телефон, быстро погасит кредит, за что она получит еще 2 балла.. Они вместе зашли в магазин, где стали выбирать телефон, в этом им помогал сотрудник магазина. При этом ФИО14 представился ее сыном, и сказал, что телефон они выбирают для отца. В итоге ФИО14 выбрал телефон iPhone 6. Там же, в магазине, она оформила приобретение телефона в кредит, подписав все необходимые документы, и он получила на руки, выбранный ФИО14 телефон iPhone 6 и все документы на кредит. В машине она передала ФИО14 данный телефон и все документы на кредит, чтобы ФИО14 продал телефон, погасил кредит, за что ей начислят 2 балла.

Спустя 2 или 3 дня ФИО14 приехал к ней на работу и сообщил, что не хватает баллов, поэтому ей необходимо взять еще один кредит. Она согласилась на это, села к ФИО14 в машину и он привез ее в сало сотовой связи на Красноармейском проспекте г. Тулы. ФИО14 скала, что ей необходимо оформить в салоне сотовой связи кредитную карту банка «Тинькофф». Они с ФИО14 вместе зашли в салон сотовой связи, где ФИО14 подошел к сотруднику салона, стал разговаривать о телефонах, о кредитах. Сотрудник поинтересовался у ФИО14 на кого будет оформлена карта, на что ФИО14 сказал, что карта будет оформлена на мать, указав на нее (ФИО1). Сотрудник салона сотовой связи попросил ее предоставить паспортные данные и номер телефона, по которому с ней можно будет связаться, что она и сделала. После этого сотрудник салона сотовой связи ушел в подсобное помещение и вернулся с конвертом, в котором находилась кредитная карта банка «Тинькофф». Сотрудник отдал конверт ей и сказал, что позже ей будут звонить, чтобы проверить данные. ФИО14 все время находился рядом с ней. Как только они вышли из салона сотовой связи ФИО14 забрал у нее конверт с кредитной картой банка «Тинькофф» и пояснил, что ей будут звонить из банка, чтобы проверить ее личность и платёжеспособность, поскольку на данной карте пока не было никаких денежных средств, нужно чтобы деньги появились и тогда ей начислят еще 2 балла. ФИО14 сказал что после того как денежные средства появятся на карте, он «закроет» карту. Она поверила ФИО14 и отдала ему конверт с кредитной картой банка «Тинькофф», конверт она не вскрывала и карту из него не доставала. После этого ФИО14 отвез ее на работу. На следующий день ей звонили из банка, спрашивали, где она проживает, кто это может подтвердить. После того как она сообщила все данные сотрудникам банка которые звонили ей по телефону, ей позвонил ФИО15, который сказал, что деньги поступили на карту и что она может не беспокоится. 

Через несколько дней, 5 сентября 2015 года, когда она приехала с работы домой, по месту жительства, у нее с дочерью ФИО2 и супругом ФИО3, состоялся разговор. Дочь сообщила ей, что в социальной сети «Одноклассники» она увидела фотографию ФИО14, проживающего в их доме, и что под данной фотографией написано «Мошенник». Тогда ее дочь рассказала, что тоже по своему месту жительства в 

<

адрес> брала кредиты и передавала их ФИО14, который сообщил дочери, что работает в страховой компании, и если сразу взять несколько кредитов в разных банках на небольшие суммы, сразу погасив их, сработает страховой случай и страховая компания вернет идентичную сумму, что и взятый кредит. Она тоже рассказала мужу и дочери, о том, что так же оформляла на свое имя кредиты, а кредитные денежные средства передавала ФИО14 

Она сама познакомила свою дочь с ФИО14, который вызвался оказать помощь дочери в установке дверей в квартире. Насколько ей известно, ФИО14 неоднократно ездил к ее дочери по месту жительства в 

<

адрес>. 

В тот момент, когда дочь рассказала ей о случившемся, она поняла, что ФИО14, забирая у нее денежные средства, кредитную карту и телефон, не собирался ими гасить кредит. ФИО14 просто похитил у нее денежные средства и мобильный телефон у нее, введя в заблуждение. После этого она решила составить с ФИО14 разговор, чтобы последний вернул похищенные у них с дочерью денежные средства и имущество.

06 сентября 2015 года около 10 часов утра ФИО14 позвонил ее дочери на мобильный телефон, поскольку обещал накануне отвезти дочь в 

<

адрес>. ФИО16 ее супруга ФИО3 и ФИО14 во дворе их дома по 

<

адрес> располагались так, что ФИО14 не мог выехать со двора. Муж уже находился на улице. Она вместе с беременной на тот момент дочерью вышли из подъезда и сели в машину к ФИО14, туда же сел и ее супруг. Находясь в машине, она сообщила ФИО14, что знает, что тон мошенник и потребовала вернуть им с дочерью похищенные у них мошенническим путем денежные средства, в противном случае она обратиться в правоохранительные органы. ФИО14 испугался, однако сказал, что деньги он потратил и есть только около 10000 рублей на карте Банка Тинькофф, которую оформляла она и которую передала ФИО14 Затем ФИО14 передал ей две кредитные карты Банка Тинькофф, от которых назвал пин-коды. При этом ФИО14 пообещал вернуть и остальные денежные средства, которые он похитил у нее и ее дочери, в общей сумме около 500000 рублей, просил не обращаться в полицию. Тогда они предложили ФИО14 написать расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства, на что ФИО14 согласился. Она передала ФИО14 листок бумаги, ручку и ФИО14 добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны, стал писать расписку. При этом ФИО14 никто не избивал, в машине находились она с супругом и их беременная дочь. Ее сын при этом вообще не присутствовал, а находился у себя дома. Пока ФИО14 писал расписку. Он общался с ней, спрашивал, как лучше написать ту или иную фразу, вместе они составляли текст расписки. Расписку ФИО14 подписывал также собственноручно. После того как ФИО14 написал им расписку, он еще раз пообещал, что обязательно вернет им денежные средства через несколько дней, при этом в качестве залога передал ей свой паспорт гражданина РФ. После этого они ушли домой. Действительно первое время ФИО14 звонил им и даже говорил, что через несколько часов привезет похищенные у нее и ее дочери денежные средства, просил, чтобы они не забыли на встречу расписку и его паспорт. Однако деньги ФИО14 им так и не возвратил, а затем и вовсе перестал выходить на связь. 

В результате она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности.

Если бы ФИО14 не обманул ее, рассказав о системе накопления балов, она никогда не взяла бы кредит, не оформила бы кредитную карту и купила бы сотовый телефон в кредит. На тот момент времени у нее и так сложилось тяжелое материальное положение. Однако ей необходимо было помочь своей дочери, поэтому она и доверилась ФИО17, поверив, что благодаря предложенной ФИО14 схеме накопления баллов, ей удастся получить кредит под низкий процент и помочь дочери расплатиться по ипотечному кредиту за квартиру.

Причиненный ей ущерб в размере 176289 рублей является для нее значительным, так как она находится на пенсии, не работает, ее супруг работает учителем в школе, дочь в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает одна. В связи со сложившейся ситуацией они с супругом вынуждены были продать свою автомашину, чтобы «погасить» кредиты. Так, она выплатила кредит за сотовый телефон, который у нее похитил ФИО14 и который она полагает должен быть ей возвращен. Также она оплатила кредит по кредитной банковской карте «Тинькофф», до настоящего времени она осуществляет платежи по кредиту, оформленному на ее имя в КБ «Ренессанс кредит» ООО.

Свои показания свидетель ФИО1. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 24 января 2017 года между ней и подозреваемым ФИО14 (т.1, л.д. 188-194). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 1982 года с супругой ФИО1 У него есть дочь – ФИО2., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Его дочь в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В начале сентября 2015 года, когда он находился дома по месту жительства, ему позвонила его дочь, которая на тот момент была беременной и гостила у них, и сообщила о том, что в социальной сети «Одноклассники» она увидела, что их сосед, который проживает в 1-м подъезде их дома – ФИО14 – мошенник. В тот момент он решил поговорить и с женой и с дочерью, так как неоднократно замечал, что ФИО14 часто общается с его женой, подвозит ее на работу. Вечером того же дня дочь рассказала, что ФИО14 вызвался помочь ей и предложил ей взять кредиты в Московской области на 600000 рублей, чтобы впоследствии взять кредит на большую сумму под низкий процент. Так же дочь сообщила, что уже передала ФИО14 денежные средства в сумме около 320000 рублей. Дочь пояснила, что поверила ФИО14 и брала кредиты, так как у нее на тот момент имелся ипотечный кредит. В свою очередь супруга так же сообщила ему, что тоже по предложению ФИО14 взяла несколько кредитов на общую сумму около 200000 рублей, которые передала последнему, поскольку он (ФИО14) пообещал оказать помощь в получении кредита на большую сумму в банке ВТБ, однако для этого нужно было взять несколько мелких кредитов в различных кредитных учреждениях, быстро погасить их, за что начисляются баллы, наличие которых необходимо для получения кредита под низкий процент. Со слов е жены и дочери он узнал, что ФИО14 обманул его семью в общей сложности на 500000 рублей. Тогда они все вместе решили поговорить с ФИО14, сообщить ему, что знают, что он мошенник и потребовать возвратить деньги.

На следующий день утром они с супругой и дочерью вышли на улицу, где в машине ожидал ФИО17, который обещал отвезти дочь в 

<

адрес>. Он поставил свою машину так, чтобы ФИО14 не смог выехать со двора. Он, супруга и дочь сели в машину к ФИО14, где супруга сказала, что им известно, что он (ФИО14) мошенник, и потребовала вернуть им с дочерью их деньги. ФИО14 ответил, что денег у него уже нет, он их потратил. Они пригрозили ФИО14, что обратятся в полицию. ФИО14 пообещал вернуть им все деньги. Тогда супруга предложила ФИО14 написал расписку, и передала последнему листок и ручку. ФИО14 добровольно писал расписку, иногда спрашивал супругу, что писать и она ему говорила. Вместе с распиской ФИО14 передал им свой паспорт гражданина РФ и карту «Тинькофф», на которой было около 10000 рублей, из которых 5000 рублей они обналичили, а на 2000 рублей расплатились в магазине. 

ФИО14 расписку писать никто не принуждал, тем более его никто не бил. В машине находились они с супругой пенсионеры и их беременная дочь. Его сына в тот момент рядом не было, ему вообще неизвестно, где в этот момент был их сын. В расписке ФИО14 обещал вернуть денежные средства через день или два, однако в назначенный срок ФИО14 деньги так и не вернул. По телефону ФИО14 какое-то время обещал, что вернет деньги, даже назначал дату и просил не забыть вернуть расписку, но через некоторое время телефон ФИО14 перестал отвечать. Разыскивая ФИО14, его дочь обращалась к жене ФИО18 – ФИО4., которая подтвердила, что ФИО14 мошенник, который, скорее всего, денег им не вернет. Тогда супруга решила обратиться в правоохранительные органы.

Для исполнения кредитных обязательств им с супругой пришлось продать автомашину, в настоящее время не погашенным остается кредит в КБ «Ренессанс кредит». 

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 27 января 2017 года между ним и подозреваемым ФИО14 (т.1, л.д. 235-242).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с апреля 2016 года, ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данная квартира продана, так как она должна была денежные средства в банки Московской области, на полученные ей кредиты, которые она передавала ФИО14 С ФИО14 она познакомилась в конце лета 2015 года. Ей позвонила мать – ФИО1., и сказала, что к ней по месту жительства приедет сосед ФИО14, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который поможет ей установить двери в ее квартире. ФИО14 пообещал помочь ей установить межкомнатные двери, провести отделочные работы в квартире за небольшую цену, так как у того есть друг, который работает в сфере строительства. В ходе общения с ФИО14 она рассказала ему, что платит ипотеку. Тогда ФИО14 рассказал ей, что работает в страховой компании и ему известно, что если взять несколько кредитов на небольшие суммы в разных банках и сразу их отдать, то сработает «страховой случай» и страховая компания вернет идентичную сумму, что и кредит. Так же ФИО14 пояснил, что это все законно и многие так делают. Она поверила ФИО14, так как ее мать очень хорошо отзывалась о нем, поэтому она согласилась на его предложение. ФИО14 приезжал за ней на автомобиле и сам отвозил в банки, при этом сообщая, что он работает с данными банками. За заботу, ФИО18 попросил 15 % от страховой суммы. Кредиты она брала в период с конца августа 2015 года по начало сентября 2015 года. Первый кредит она взяла в банке «Лето Банк» на сумму 120000 рублей, который передала ФИО14 вместе с документами на кредит. Второй кредит она получила в банке «Тинькофф» в Московской области на сумму 140000 рублей, которую также вместе с документами отдала ФИО14 Затем ФИО14 отвез ее в магазин «

<

данные изъяты>» в г. Люберцы Московской области. В данном магазине она приобрела телефон I phone 6, за 60 000 рублей, и опять же телефон передала ФИО14 В это время, параллельно, они заезжали в другие банки, где ей так же были одобрены кредиты. ФИО14 говорил, что все кредиты он погасил и скоро передаст ей денежные средства за страховку. Она верила ФИО14, так как считала, что сосед родителей не станет ее обманывать, к тому же на тот момент она находилась на пятом месяце беременности. Но затем ей стали приходить СМС оповещения о том, что с ее карты «Тинькофф» идет списание денежных средств. По данному поводу ФИО14 пояснил, что чтобы в банке ничего не заподозрили, что они хотят получить страховку, нужно списывать денежные средства с кредитной карты в различных магазинах. Она снова поверила ФИО14 

В сентябре 2015 года она приехал в 

<

адрес> к родителям. Когда она с мобильного телефона зашла на сайт «Одноклассники», увидела под фотографией ФИО14 текст «Осторожно мошенник». Она рассказала родителям о своих кредитах и том как ФИО14 ее обманул. Ее мать – ФИО1, в свою очередь рассказала, что так же как получала кредиты для ФИО14, а именно: в КБ «Ренессанс кредит», кредитную карту в банке «Тинькофф», и, так же как и она в одном из салонов сотовой компании взяла для ФИО14 сотовый телефон Iphone. Сколько точно ее мать передала денежных средств ФИО14, она точно сказать не может, но вместе с ее денежными средствами эта сумма составила около 500000 рублей. 

Со слов ее материал ей известно, что матери ФИО14 предложил другую схему обмана. Он сообщил, что, получая кредиты в банках и тут же погашая их, накапливаются баллы, и если собрать 18 баллов, то можно получить в Банке ВТБ кредит до 1000000 рублей под низкие проценты. Ее мать также поверила ФИО14, поскольку последний был соседом.

После этого они решили поговорить с ФИО14 и потребовать вернуть им деньги. На следующий день ФИО14 вызвался отвезти ее домой в 

<

адрес>, поэтому утром она вместе с отцом и матерью вышли на улицу и все вместе сели в машину к ФИО14 Отец действительно поставил свою машину во дворе дома так, чтобы ФИО14 не смог уехать. В машине они сообщили ФИО14, что знают, что он мошенник, что обманул их и потребовали возвратить деньги, в противном случае они обратятся в правоохранительные органы. ФИО18 сообщил им, что денег у того нет, но обещал все вернуть. Тогда ее мать предложила ФИО14 написать расписку, и передал ему листок и ручку. ФИО14 писал расписку собственноручно и добровольно, никто ему не угрожал и тем более не бил. Ее брата в тот момент вообще рядом не было. Иногда ФИО14 спрашивал у матери, что писать и она ему говорила. Вместе с распиской ФИО14 передал им в залог свой паспорт гражданина РФ. В расписке ФИО14 обещал вернуть деньги через несколько дней, однако деньги так и не вернул. Поначалу по телефону ФИО14 продолжал обещать вернуть деньги, однако потом перестал отвечать на звонки. Она искала ФИО14, ходила к его супруге ФИО4., которая сообщила, что знает, что ФИО14 мошенник, что ее он тоже обманул.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что она работает в КБ «

<

данные изъяты>» ООО по адресу: 

<

адрес> работает с 01 ноября 2011 года, в должности менеджера по работе с клиентами, работает с 03 марта 2014 года. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, а именно оформление кредитов. Кредитных карт, вкладов.

29 августа 2015 года она находилась на рабочем месте в КБ «Ренессанс Кредит» ООО по адресу: 

<

...>. В их банк обратилась ФИО1. по вопросу получения кредита на неотложные нужды в размере 60000 рублей. Для оформления данного вида кредита пенсионеру, если тот обращается первично, необходимо предоставить в банк документ удостоверяющий личность, пенсионное удостоверение, а так же заполнить анкету со слов клиента, данные по которой вносятся в специальную программу. Соответственно перед заполнением анкеты менеджер по работе с клиентами проводит проверку документов на подлинность, а так же удостоверяется в личности клиента. При заполнении анкеты клиент указывает желаемую сумму, а так же цели, на которые планирует потратить данные денежные средства. Положительный или отрицательный ответ по кредиту программа принимает автоматически в период от 2-х до 30 минут. По предъявленному ей кредитному договору № от 29 августа 2015 года, может пояснить, что договор составляла она, но в настоящее время не помнит, на какие цели ФИО1 брала кредит, но судя по договору, кредит в размере 60000 рублей был ей одобрен. Договор был подписан ею и ФИО1 Для зачисления кредитных денежных средств в их банке на имя ФИО1 был открыт расчетный счет, сразу же после одобрения кредита. ФИО1 также было оформлено страхование. Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет сразу же после подписания необходимых документов и перевода заявки на конечный статус. На расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 72960 рублей, из которых 12960 рублей составляла страховка. Затем ФИО1 получила кредитные денежные средства в кассе банка в размере 60000 рублей. 

По условиям кредитования КБ «Ренессанс кредит» ООО, при досрочном погашении кредита, никаких баллов заемщику не зачисляется, она впервые слышит об этом. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что с конца августа 2015 года и до середины ноября 2015 года она работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджер по финансовым услугам. В ее должностные обязанности входило оформление кредитов на товар, составления договором ОПС (обязательное пенсионное страхование) и оформление банковских карт. 

29 августа 2015 года она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Данный магазин на тот момент работал с 09 часов утра до 21 часа 00 минут. Она помнит ФИО1., а также молодого человека – ФИО14, с которым последняя пришла в магазин. Она хорошо их запомнила, поскольку это был один из первых кредитов, который она оформила, кроме этого, ФИО14 представился сыном ФИО1 и она отметила, что они совсем внешне не похожи.

ФИО1 и ФИО14 пришли в магазин, насколько она помнит, во второй половине дня, и сказали, что хотят приобрести мобильный телефон марки APPLE самый новый, при этом покупку они хотели оформить в кредит. Она сказала, что в их магазине они могут приобрести телефон марки APPLE модели Iphone 6, на что ФИО1 и ФИО14 согласились. ФИО1 передала ей паспорт, она сверила личность ФИО1 с фотографией в паспорте, затем в специальную программу ввела паспортные данные, а также данные о месте работы со слов. По условиям кредитования в их магазине, для получения потребительского кредита необходимо контактное лицо, в случае, если невозможно связаться с заемщиком. У ФИО1 таким контактным лицом выступал ФИО14, который с ней пришел. Данные контактного лица – ФИО14, она ввела в программу со слов последнего. ФИО14 назвал номер мобильного телефона, по которому с ним можно было связаться. Все данные ей были занесены в программу. После того как она заносит данные в программу, программа выдает одобрение или неодобрение. В случае с ФИО1 пришло одобрение на получение потребительского кредита АО «

<

данные изъяты>». Программа выдала необходимые документы для подписания. Затем ФИО1 и она подписали договор потребительского кредита № № от 29 августа 2015 года. После подписания всех необходимых документов она выдала ФИО1 и ФИО14 нулевой чек, экземпляр договора и мобильный телефон марки APPLE Iphone 6 64GB SILVER. Кто конкретно взял телефон и документы, ФИО1 или ФИО14, она в настоящее время не помнит. Во время оформления документов, ФИО14 активно интересовался процессом одобрения кредита, как ей показалось, ФИО14 даже был более заинтересован в одобрении кредита, чем ФИО1 

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 08 февраля 2017 года между ней и подозреваемым ФИО14 (т.2, л.д. 162-167).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что в конце августа 2015 года, когда она возвращалась из 

<

адрес>, сломался автобус и до г. Тулы ее довез ФИО14, по дороге она с ним и познакомилась. ФИО14 рассказал ей, что в последнее время подрабатывает в такси, а вообще по профессии юрист. После этого они стали общаться с ФИО14, периодически созванивались, ФИО14 приезжал к ней в гости.

В октябре 2015 года ФИО14 сказал ей, что ему необходимо уехать, и попросил у нее деньги в долг. Она сказала, что денег у нее нет. Тогда ФИО14 попросил ее сдать мобильный телефон Iphone, в корпусе серебристого цвета, пояснив, что сам сделать этого не может, так как у него отобрали паспорт. Она видела, что ФИО14 пользовался этим телефоном с момента их знакомства. Она согласилась помочь ФИО14, документы на телефон она у ФИО14 не спрашивала. Телефон ФИО14 она сдала в магазине «

<

данные изъяты>» недалеко от Московского вокзала г. Тулы, за сколько она уже не помнит, около 20000 рублей. Телефон ФИО14 она сдала по своему паспорту и пояснила, что это телефон ее друга. Все денежные средства, вырученные за мобильный телефон, она передала ФИО14 После этого ФИО14 уехал, больше она его не видела. 

ФИО1 она видела один раз, когда находилась с ФИО14 в его автомобиле, последний собирался отвести ФИО1 в 

<

адрес>. Они забирали ФИО1 с ул. Первомайской г. Тулы. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что 19 ноября 2015 года они с мамой – ФИО9., пришли в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном магазине продавали бывшие в употреблении товары. Он хотел приобрести телефон марки APPLE модели I phone, который присмотрел ранее. Он выбрал телефон марки APPLE модели I phone 6 64GB, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета. Продавец показал им данный телефон, они его проверили, телефон им понравился и они решили приобрести данный сотовый телефон за 33990 рублей. На приобретенный телефон продавцом был оформлен товарный чек № от 19 ноября 2015 года. В данном чеке он поставил подпись, так же расписался продавец. О том, что данный телефон был когда-то похищен, ему известно не было. Позднее телефон был изъят у него сотрудниками полиции. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что с октября 2014 года по октябрь 2015 года, он работал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности менеджера по продажам. В его должностные обязанности входило: продажа цифровой техники, финансовых продуктов, оформление кредитов. 30 августа 2015 года он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» адресу: 

<

адрес>. Данный магазин на тот момент работал с 09 часов утра до 21 часа 00 минут. ФИО1 он не помнит, поскольку обслуживал достаточно большое количество покупателей и их не запоминал. Однако, исходя из предъявленного ему договора № от 30 августа 2015 года, он оформлял ФИО1 кредитную карту Банка Тинькофф. Оформление карты происходит следующим образом: клиент сообщает какой кредитный лимит тому необходим, после это клиент предоставляет свой паспорт, который сверяется с личностью клиента, затем данные клиента и желаемая сумма кредита вводятся в специальную программу и в течении 15 минут Банком Тинькофф выносится решение об одобрении или об отказе. В данном случае ФИО1 был одобрен кредит с лимитом в 65000 рублей. После одобрения кредита они оформили с ФИО1 договор, который подписала сама ФИО1 Затем он продал пластиковую карту Банка Тинькофф ФИО1 за 290 рублей, которые зачисляются на карту при ее активации. Данная карта была просканирована при внесении данных в банковскую программу. Пластиковые карты им провозят из Банка Тинькофф в запечатанном виде, в конверте, в котором имеется прозрачное окошко с штрих кодом – уникальным кодом этой карты. Он разъяснил ФИО1., что по договору кредитования кредитные денежные средства поступают на карту только на следующий день. Так же он сообщил ФИО1., что с ней будут связываться сотрудники банка и проверять контактные данные. Так же он передал ФИО1 копию договора. На этом их общение с ФИО1закончилось. Пин-код карты находится внутри запечатанного конверта вместе с картой. Он не является сотрудником банка, а только реализовывал кредитные карты через сеть магазинов, поэтому ему не известно, каким образом отображается движение денежных средств по кредитной карте Тинькофф. Ему ничего не известно о том, что при досрочном погашении какого-либо кредита, в частности по кредитной карте Тинькофф, накапливаются баллы, способствующие впоследствии получению кредита в Банке ВТБ под низкий процент. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает 4 года, находится в отпуске по уходу за ребенком. С ФИО14, отцом ее ребенка, она развелась в августе 2015 года. До настоящего времени ее бывший супруг ФИО14 прописан по адресу: 

<

адрес>. До задержания правоохранительными органами ФИО14 оказывал материальную помощь ей и сыну.

От ее соседки по подъезду – ФИО1, у которой она раньше училась, ей стало известно, что ФИО14 обманул ее на сумму около 500000 рублей, в результате того, что она по совету ФИО14 набрала кредиты и передала денежные средства последнему. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2017 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого последняя указала на участок местности расположенный в 4,5 метрах от входной двери в КБ «Ренессанс кредит» по адресу: 

<

...> и в 35 метрах от парковочного места и пояснила, что именно на осматриваемом участке местности она передавала ФИО14 денежные средства в сумме 60000 рублей, взятые в кредит в вышеуказанном банке (т.1, л.д. 164-167). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2017 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО1., в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 1 метре от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и в метрах от проезжей части проспекта Ленина г. Тулы и пояснила, что именно на осматриваемом участке местности, находился автомобиль ФИО14, в котором последняя передала ему полученный в кредит в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки APPLE модели I phone 6 64GB SILVER IMEI код № (т.1, л.д. 160-163). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2017 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО1., которая в ходе производства осмотра указала на участок местности расположенный в 1 метре от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах от проезжей части ул. Советской г. Тулы, в 20 метрах от проезжей части Красноармейского проспекта г. Тулы, пояснив, что на осматриваемом участке местности, она передала ФИО14 кредитную карту банка «Тинькофф» №, которую оформила в вышеуказанном магазине «

<

данные изъяты>», с кредитным лимитом в 65000 рублей (т.1, л.д. 168-171). 

Протоколом предъявления лица для опознания от 08 февраля 2017 года, согласно которого свидетель ФИО11 среди трех предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО14 и показала, что именно ФИО14 в конце августа 2015 года приходил с ФИО1. в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где просили оформить в кредит мобильный телефон марки APPLE Iphone 6, при этом представился сыном ФИО1 (т.2, л.д. 158-161).

Протоколом выемки от 09 февраля 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон марки APPLE модели I phone 6 64GB SILVER IMEI код № и копия товарного чека № от 19 ноября 2015 года (т.2, л.д. 23-27).

Протокол осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 13 февраля 2017 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки APPLE модели I phone 6 64GB SILVER IMEI код № и копия товарного чека № Т-000212 от 19.11.2015 года (т.2, л.д. 28-30, 31).

Протоколом выемки от 06 декабря 2016 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты две кредитные карты Банка Тинькофф № и №; паспорт гражданина РФ, на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №; расписка от 06 сентября 2015 года, написанная от имени ФИО14 (т.1, л.д. 200-204). 

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 12 декабря 2016 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: две кредитные карты Банка Тинькофф № и №; паспорт гражданина РФ, на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный номер № (т.1, л.д. 205-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 16 февраля 2017 года, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства расписка от 06 сентября 2015 года, от имени ФИО14 (т.2, л.д. 200-204).

Заключением эксперта № от 16 февраля 2017 года, согласно которому почерк, которым выполнена расписка, начинающаяся словами «Я, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ….» и заканчивающаяся словами «… ФИО3 и матери ФИО1.», выполнен ФИО14» (т. 2, л.д. 191-195).

Протоколом выемки от 07 декабря 2016 года, согласно которому из АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> изъято кредитное дело ФИО1., состоящее их заявления-анкеты ФИО1. на 3-х листах, копии паспорта ФИО1 на 2-х листах, счета выписки по договору № по карте № (ФИО1.) (т.2, л.д. 46-48). 

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 08 декабря 2016 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства кредитное дело ФИО1., состоящее их заявления-анкеты ФИО1. от 30 августа 2015 года на 3-х листах, копии паспорта ФИО1 на 2-х листах, счета выписки по договору № по карте № (ФИО1.) (т.2, л.д. 65-68). 

Протоколом выемки от 16 декабря 2016 года, согласно которому из КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: 

<

...> изъято кредитное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № на 13 листах (т.2, л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 20 декабря 2016 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства кредитное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению №, заключенному 29 августа 2016 года, заключенное между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 72960 рублей, на 13 листах (т.2, л.д. 120-124). 

Протоколом выемки от 20 января 2017 года, согласно которому из ОАО «АКБ Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> изъято кредитное дело по договору потребительского кредита от 29 августа 2015 года №, на 11 листах (т.2, л.д. 131-146).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 07 февраля 2017 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства кредитное дело по договору потребительского кредита от 29 августа 2015 года №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на предоставление кредита в размере 51289 рублей на оплату телефона APPLE I phone 6 64GB SILVER, на 11 листах. В ходе осмотра установлено, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита и анкете заявителя в качестве контактного лица указан ФИО14, степень родства – сын (т.2, л.д. 147-151). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО14 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО8., ФИО7., ФИО10., ФИО5., ФИО6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями.

Показания потерпевшей и свидетелей не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок.

Анализируя заключение эксперта № от 16 февраля 2017 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств. 

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Осмотры места происшествия, выемки, осмотры и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, опознание ФИО14 свидетелем проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Доводы подсудимого ФИО14 и его защитника о непричастности к совершению преступления, в частности доводы о том, что никаких схем получения кредитов для накопления баллов ФИО1 он не предлагал, кредитные учреждения и магазины с ней не посещал, денежных средств, кредитной карты от нее получал, а сотовый телефон приобрел у ФИО1 по предложению последней, а также доводы о написании расписки 06 сентября 2017 года под давлением со стороны сына ФИО1 и его друзей, подвергших его избиению, суд признает несостоятельными. Данные доводы всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, опровергаются, объективных данных в подтверждении этой версии подсудимого в деле нет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО11 показала, что в период времени с 29 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года, в светлое время суток, когда она сидела на лавочке у подъезда во дворе дома по 

<

адрес> вместе со своими знакомыми по имени ФИО12 и ФИО13, видела, как трое мужчин крепкого телосложения возрастом около 30 лет подвергли избиению во дворе дома по 

<

адрес> мужчину, похожего на ФИО14, при этом речь шла о написании какой-то расписки, мужчины разговаривали на повышенных тонах. 

Однако показания указанного свидетеля не свидетельствуют о невиновности ФИО19 в инкриминируемом ему деянии, не подтверждают его версии об избиении его 06 сентября 2015 года во дворе 

<

адрес> сыном ФИО1 и его друзьями, с целью принудить к написанию расписки о возврате денежных средств ФИО1 и ее дочери ФИО2 и не опровергают показаний свидетелей ФИО1., ФИО3 и ФИО2. о том, что 06 сентября 2015 года ФИО14, находясь в машине, без какого-либо воздействия со стороны, добровольно собственноручно написал расписку о возврате денежных средств.

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что, написав текст расписки, подпись в расписке он не ставил, со ссылкой на заключение эксперта № от 16 февраля 2017 года, согласно которому установить, кем – ФИО14 или другим лицом (лицами) выполнена подпись в расписке, не представилось возможным (т. 2, л.д. 191-195), суд признает не состоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., признанными судом достоверными, о том, что расписку и подпись в ней ФИО14 выполнил собственноручно.

Суд также признает несостоятельными и доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО14 не мог использовать карту «Тинькофф», оформленную на имя ФИО1., за пределами Тульской области, поскольку в августе-сентябре 2015 года в отношении ФИО14 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Данные доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены, а факт отсутствия фиксации компетентными органами нарушения избранно меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не свидетельствуют о том, что ФИО14 не мог в указанный период времени выезжать за пределы Тульской области.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО1., работающая ранее учителем, а впоследствии, около 10 лет, в сфере торговли, является грамотным человеком, в связи с чем, не могла быть обманута ФИО14, на что обращает внимание сторона защиты, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не свидетельствует о невиновности последнего в инкриминируемом ему деянии и не влияет на выводы суда о квалификации действий подсудимого, а кроме этого, является личным субъективным мнением защитника.

Показания подсудимого ФИО14 в судебном заседании суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО14 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО14 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО14 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО14, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и его соседкой ФИО1 в результате того, что ФИО14 вызвался помочь ей в сложной жизненной ситуации, сообщил последней не соответствующую действительности информацию о том, что имеет знакомых, работающих в кредитных учреждениях, и ему известно, что в случае получения нескольких кредитов в различных кредитных учреждениях и своевременном погашении этих кредитов, осуществляется начисление баллов, используя которые, возможно получить в банке «ВТБ» кредит в размере 1 млн. рублей под «низкий процент», то есть обманул ФИО1, которая, поверив ФИО14 и, согласившись с его предложением, оформила на свое имя кредит, кредитную банковскую карту, а также приобрела в кредит сотовый телефон, которые передала ФИО14 для якобы быстрого погашения кредитных обязательств.

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили ФИО14 достижение цели – хищение имущества и денежных средств потерпевшей. 

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 на общую сумму 176289 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд признает значительным.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО14, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от 11 апреля 2006 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО14 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО14 положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО14, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО14 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 01 ноября 2016 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО14 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

При этом вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки APPLE Iphone 6 64GB SILVER IMEI №, рассмотрению в уголовном судопроизводстве не подлежит, поскольку имеется спор о принадлежности данного вещественного доказательства, в связи с чем, вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 01 ноября 2016 года окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО14 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО14 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО14 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 01 ноября 2016 года, с 04 августа 2016 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

копию товарного чека № от 19 ноября 2015 года, расписку, кредитные дела ФИО1., хранить при материалах дела;

2 кредитные карты Банка Тинькофф, возвратить потерпевшей ФИО1.;

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки APPLE Iphone 6 64GB SILVER IMEI №, в порядке уголовного судопроизводства оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заинтересованным лицам, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/