дело № 1-30/2023 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно досрочно 23 июля 2020 года на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 09 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 20 декабря 2022 г. лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком 10 суток, 19 февраля 2023 года около 02 часов 29 минут достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, и в 02:39 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.02.2023 г. с результатом 0,926 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии дознания следует, что 09 декабря 2022 года по решению мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное решение им не было обжаловано, копию постановления он получал на руки в суде, где лично присутствовал на рассмотрении административного дела. Наказание отбыл. Водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал. Обучение проходил, но не окончил. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он на основании договора купли-продажи у своего знакомого Н.А.Ю. приобрел за 10 000 рублей автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в кузове цвета 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль он планировал разобрать по запчастям и продать. Ездить он на данном автомобиле не планировал. 18 февраля 2023 года на протяжении всего дня он находился дома, занимался ремонтом двигателя автомобиля. Около 02:20 часов 19 февраля 2023 года он находясь дома, употребил спиртное, а именно пиво примерно 0,5 л. Так как он произвел ремонт двигателя ему необходимо было проверить его исправность, он решил проехать на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из салона автомобиля. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился, после чего попросил предоставить для проверки документы, на что он ответил, что документов у него нет, водительское удостоверение отсутствует, так как он не имеет права управления транспортными средствами. Затем к ним подошел еще один сотрудник полиции, представился. Сотрудник ДПС возможно понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он недавно употреблял спиртное и от него исходил запах алкоголя. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный патрульный автомобиль для составления административного материала, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему о том, что у них в машине ведется видеонаблюдение и все происходящее записывается на видеорегистратор, так же ему сотрудником полиции были разъяснены статья Конституции РФ 51 и статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера на предмет определения алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего сотрудник ДПС достал для проверки трубку, которая была запечатана в пакет, сам пакет никаких повреждений не имел, был запечатан. Затем при нем его распечатал, прикрепил к прибору трубку, он продул в прибор алкотектор, где прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат показал 0.926 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Он подписал все документы составленные сотрудником ДПС, копии данных документов получил. На место была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра он представился, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего пояснил, что 19.02.2023 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и около 02:29 часов 19.02.2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был отстранен от управления транспортным средством, так как находился с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался. В ходе осмотра сотрудником полиции вышеуказанный автомобиль был изъят и помещён на территорию Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: ул. Советская, 223 с. Шарлык, Шарлыкского района, Оренбургской области. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей А.Д.А. и М.М.В. следует, что они работают в дорожно-патрульной службе группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. 18 февраля 2023 года около 18:00 часов они заступили на охрану общественного порядка по БДД по территории Шарлыкского района, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудованным видеорегистратором с тремя камерами, одна камера, направлена в салон служебного автомобиля. Около 02:00 часов 19.02.2023 года на основании служебного задания они находились в 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После чего сотрудниками ДПС был остановлен данный автомобиль, время было 02:29 часов 19.02.2023 года. Водитель остановился и вышел из салона автомобиля. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что документов на автомобиль у него нет, водительского удостоверения нет и никогда не было. При общении с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя, при этом речь была нарушена, менялся резко окрас кожных покровов лица. Затем в программе ФИС-ГИБДД-М России, они узнали правонарушения ФИО1 и убедились, что в декабре 2022 года он действительно подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Они разъяснили ему права, ст. 51 Конституции РФ, после чего составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, поскольку он лишен права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», он согласился и продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено – 0.926 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в протоколе поставил свою подпись. После чего ими было взято объяснение с ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, они о данном факте сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, ими был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и материал направлен в орган дознания для принятия решения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н.А.Ю. следует, что до сентября 2022 года у него в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове цвета 

<

данные изъяты>. 10.09.2022 года он обратился в РЭГ ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением о прекращение регистрации транспортного средства. После оказанной услуги документы на вышеуказанный автомобиль и государственный регистрационный знак он сдал сотруднику РЭГ ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району. В ноябре 2022 года ему нужны были денежные средства, в связи с этим он решил продать свой автомобиль на запчасти. К нему обратился ранее ему знакомый житель 

<

адрес> ФИО1, который попросил его продать ему автомобиль полностью, а он уже сам распродаст на запчасти, также он говорил, что на вышеуказанном автомобиле ездить не будет. На его предложение он ответил согласием, они с ФИО1 составили договор купли-продажи, он ему передал денежные средства в размере 10 000 рублей и забрал автомобиль. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами ему известно не было, а также о том, что он 19.02.2023 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, он узнал от инспектора ДПС. Также пояснил, что выданные сотрудником РЭГ ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району документы о прекращении транспортного средства у него не сохранились, также не сохранил договор купли продажи транспортного средства. 

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение ст. ИДПС ФИО2, от 19.02.2023 года, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району и зарегистрированное в КУСП №, в котором он сообщает, что 19.02.2023 г. в 02:29 ч. в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>. В действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- рапорт ст.госинспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району А.Д.А., поступивший в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району 19.02.2023 г., зарегистрированный в КУСП № (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2023 г. – участок местности расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> (л.д.13-16);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2023 г. согласно которому, в 02 час. 39 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиль 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.7);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023 г., согласно которому в 02:52 ч. у ФИО1, установлено состояние опьянения, показания прибора 0,926 мг/л (л.д.8);

- бумажный носитель с результатом освидетельствования выполнен на фрагменте листа размером 5,5х17,8 см. с результатом 0.926 мг/л; в нижней части бумажного носителя имеются подписи (л.д.9);

- определение № об административном правонарушении от 19.02.2023 г., согласно которому 19.02.2023 г. в 02:29 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение п.2.1.1, 2.7 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.11);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2023 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 г., согласно которому, мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.12.2022 года (л.д.23);

- справка ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 20.02.2023, согласно которой ФИО1 09.12.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, не выдавалось (л.д.20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.02.2023 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1, которые постановлением от 24.02.2023 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31-34);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотренного 19.02.2023 г. - автомобиль марки 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно досрочно 23 июля 2020 года, официально трудоустроен механиком в ООО «Прохоров», ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1 оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения осужденного ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-R диск с видеозаписями об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...> – вернуть его законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев