77RS0019-02-2025-004194-05

 2-3282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес                                                                                      

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Плам» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке статьи 39 ГПК РФ к ответчику ООО «СЗ «Плам» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатели приобрели в собственность квартиру с характеристиками: назначение - квартира, проектный номер 3, этаж 1, проектной общей площадью 80,10 кв.м., количество комнат 3. Как указывает истец, ответчик передал истцу квартиру ненадлежащего качества, в ходе обследования квартиры, сторонами был выявлен ряд строительных недостатков, которые ответчик обязался устранить, однако им этого сделано не было, в связи с чем, указывая на качество передаваемого объекта, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-0, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Судом установлено, что 22.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатели приобрели в собственность квартиру с характеристиками: назначение - квартира, проектный номер 3, этаж 1, проектной общей площадью 80,10 кв.м., количество комнат 3.  

Согласно п. 3 Договора цена договора составляет сумма        

Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

 22.06.2024 был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому был выявлен рад строительных недостатков, которые ответчик обязался устранить в течение 45 дней. 

Согласно представленному стороной истца заключению строительно-технического эксперта фио следует, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма   

 Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 12.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «ЦБСЭ №1».  

Согласно экспертному заключению АНО «ЦБСЭ №1» № 1936-СТЭ от 09.07.2025 следует, что в квартире №3, расположенной по адресу: адрес. к. 1, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами в части наличия строительных недостатков в объеме, отраженном в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 2 «Сводная ведомость недостатков». Стоимость восстановительных работ, необходимая для устранения недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, составляет: сумма (сумма прописью).

 Суд, оценивая данное экспертное заключение АНО «ЦБСЭ №1», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта АНО «ЦБСЭ №1», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет соразмерно уменьшения цены договора сумму в размере сумма 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение требования истца по удовлетворению требований как потребителя за период с 15.03.2025 по 27.08.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, которая осталась ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено, таким образом требования истца о взыскании неустойки судом признаются обоснованными.

Вместе с тем учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению, постольку взыскивает в ответчика в пользу истца неустойку за период 28.08.2025 по день исполнения решения суда, из расчета 1% в день за каждый день просрочки исходя из суммы недостатков в размере сумма 

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, постольку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.03.2025 по 27.08.2025 в размере сумма, с последующим начислением неустойки с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма   

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Плам» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.09.2025 года. 

Судья А.Н. Арзамасцева