Судья – Анохина Н.П. Дело № 22-1879/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Базавлук Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 и апелляционному представлению заместителя прокурора города Армавира Уджуху М.Ю. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............ ............, проживающий по адресу: ............, имеющий среднее профессиональное образование, не трудоустроенный, ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 5 месяцев равными частями по 20 тысяч рублей ежемесячно, с уплатой в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить, объяснения осужденного ...........1 и его адвоката Базавлук Н.В., 

поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 года ...........1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ...........1 не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что 17 мая 2021 года решением призывной комиссии Муниципального образования г. Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края в весеннем призыве 2021 года он был признан годным к военной службе и в тот же день получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 05 июля 2021 года, что может расцениваться как незаконное решение о признании его годным к прохождению военной службы, нарушение права на отсрочку в связи с обучением до 30 июня 2021 года в Государственном бюджетном профессиональном учреждении Краснодарского края «Кропоткинский техникум технологий и железнодорожного транспорта» на 4 курсе в группе 17-МЛ – по очной форме обучения по специальности «машинист локомотива». Обращает внимание, что им было подано административное исковое заявление в Армавирский городской суд через отделение почтовой связи. Ссылается на Положение о призыве на военную службу и полагает, что повестка о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Приводит судебную практику, Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе» и указывает, что в рамках осеннего призыва 2022 года он прибыл в военкомат в целях прохождения мероприятий, связанных с призывом, где он озвучил врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, длительные и сильные боли в коленных суставах, предоставил врачам подтверждающие жалобы медицинские документы, которые были вложены в его личное дело призывника. Поясняет, что для подтверждения имеющегося диагноза он был врачами комиссии направлен на обследование в медицинскую организацию, но в медучреждении возникли сложности с определением верного диагноза, и по этой причине 

обследование затянулось. Считает, что сотрудники военкомата проигнорировали его доводы о затянувшемся обследовании исходя из чего, он был признан годным к исполнению воинской обязанности с последующим вынесением решения о призыве на военную службу. Настаивает, что врачи медкомиссии и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы, отказались давать какую-либо оценку представленным документам и не дождались окончательного заключения по пройденному обследованию. Полагает, что в военкомате грубо нарушили действующее законодательство, процедуру проведения призывных мероприятий, в связи с чем он с непризывным диагнозом был призван на военную службу. Отмечает, что он вновь обратился в Армавирский городской суд через отделение почтовой связи, право на обжалование решения о призыве он реализовал до даты явки по повестке на отправку в войска – 07 ноября 2022 года. Автор жалобы поясняет, что во время весеннего призыва 2022 года он прибыл в военкомат, где врачу-хирургу огласил жалобы на боль и дискомфорт в правой ноге, правом коленном суставе, но его жалобы остались без внимания, вновь было принято решение о его призыве на военную службу. Указывает, что все повторилось во время весеннего призыва 2023 года, он озвучил свои жалобы, добавив боли в кисти при физических нагрузках, боли в коленном суставе, чувство нестабильности сустава, боли в области сердца, отдышку в покое и при физнагрузке, предъявил врачам актуальную выписку из амбулаторной карты об ухудшении здоровья, но его жалобы вновь были оставлены без внимания врачами медкомиссии, ему не дали направление на обследование, повторилось решение о призыве на военную службу и ему вручили повестку серии КК ........ ........ для отправки в Вооруженные Силы РФ. Автор жалобы с решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поэтому он подал через отделение почтовой связи административное исковое заявление и заявление о мерах предварительной защиты в Армавирский городской суд Краснодарского края. Цитирует Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и утверждает, что он не являлся по повесткам на отправку к месту прохождения военной службы, так как воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии, а поданные им исковые заявления имели разные основания, а согласно законодательству, решение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссии субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. Отмечает, что суд в приговоре указал, что он, достоверно зная, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, злоупотребил своим правом и умышленно уклонялся 05 июля2021 года, 14 декабря 2021 года, 22 мая 2022 года, 07 ноября 2022 года и 20 июня 2023 года от явки в военкомат. Считает такой вывод суда ошибочным, потому что суд не сослался ни на какую норму права о его обязанности явиться и неправильно толковал закон. Вновь цитирует вышеуказанный закон, повторяет тезис о приостановлении решения 

призывной комиссии до решения комиссии субъекта РФ, о чем ему сообщали в военкомате. Акцентирует внимание, что, если он нарушил порядок, то мог быть привлечен к административной ответственности, чего сделано не было. С учетом УК РФ полагает возможным снизить размер назначенного штрафа. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Армавира Уджуху М.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно – нарушения требований общей части УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания в резолютивной части указан размер назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, тогда как прописью указал размер этого штрафа «пятьдесят тысяч» рублей. Полагает, что данное нарушение не может быть устранено как техническая описка, так как при оглашении приговора председательствующий по делу судья указала окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей, что противоречит резолютивной части приговора и не позволяет однозначно определить размер наказания. Напоминает, что в резолютивной части приговора допущена ошибка и при указании имени осужденного. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы суда о совершении ...........1 уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Армавмир, Новокубанского и Успенского районов об обстоятельствах призыва ...........1 на военную службу, неоднократного признания его годным к военной службе и вручения ему повесток под личную подпись, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 – врачей ЦВВЭ КК, пояснивших об отсутствии каких-либо противопоказаний в соответствии с действующим законодательством для направления ...........1 на военную службу, в связи с чем ему присваивалась соответствующая категория годности. 

Свидетели пояснили, что наличие заболеваний, на которые ссылается осужденный, являются лишь незначительными ограничениями, но не исключают годности к военной службе и не дают отсрочку от призыва. Данных о заинтересованности свидетелей и наличии оснований для оговора ...........1 установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. Виновность ...........1 подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ...........1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ...........1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Содержание апелляционной жалобы осужденного о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........1, по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств. Все доводы жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

Доводы стороны защиты были проверены и обоснованно опровергнуты с приведением надлежащих мотивов, изложенных в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного ...........1 о его невиновности, о нарушении процедуры призывных мероприятий, о том, что решение призывной комиссии им было обжаловано в суд до даты явки по повестке на отправку в войска, о том, что умысла на уклонение от призыва на военную службу у него не было, являются несостоятельными и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в 2021, 2022 т 2023 года ...........1 при прохождении медицинской комиссии признавался годным к военной службе с присвоением категории годности к службе «Б-3» с незначительными ограничениями, в связи с чем ему неоднократно под личную подпись вручались повестки о явке в военкомат для отправки в Вооруженные силы РФ, однако, ...........1 не являлся без уважительных причин и каждый раз обжаловал решения призывной комиссии ссылаясь на наличие заболеваний и подкрепляя жалобы актуальными медицинскими документами, а дальнейшее обжалование судебных актов, которыми ...........1 было отказано в удовлетворении заявляемых требований, им прекращалось с окончанием призыва.

По своей сути, доводы осужденного сводятся к несогласию с решением призывной комиссии о признании его годным к военной службе, которые неоднократно им обжаловались и являлись предметом рассмотрения в суде.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены изложенные в приговоре решения Армавирского городского суда, которыми производство по административным искам ...........1 либо было прекращено в связи с окончанием призыва, либо в удовлетворении иска к призывной комиссии МО г. Армавир о признании его годным к военной службе, было отказано. Таким образом, судебные решения принимались не в пользу ...........1, который просто злоупотреблял своим правом на обжалование, достоверно зная, что годен к военной службе, и имел цель уклониться от военной службы.

Суд верно указал, что неоднократное обжалование ...........1 решений призывной комиссии было направлено не на оспаривание установленного ему диагноза, а на перенос призыва на военную службу на следующий сезон, поскольку дальнейшее обжалование принятых судебных актом по его искам прекращалось с окончанием срока действия текущего призыва.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 N 3 (ред. от 18 мая 2023) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), является отсутствие 

уважительных причин. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает установленным тот факт, что ...........1, будучи годным к военной службе, не являлся по повесткам в военкомат без уважительных причин.

Действия ...........1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих и наказание ...........1, не установлено. 

Вместе с тем, с учетом того, что ...........1 не трудоустроен, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить осужденному размер штрафа. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционного представления о неправильном указании в резолютивной части приговора имени осужденного находят свое подтверждение, в связи с чем приговор следует изменить, указав верное имя– ...........1. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Армавира Уджуху М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 года в отношении ...........1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления верное имя осужденного – ...........1.

Снизить ...........1 назначенное по ч. 1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ...........1 выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев, равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с уплатой в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа. 

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов