Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 24 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Кореньковой А.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ермилова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, 

<

> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 декабря 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (на 30 апреля 2017 года отбыто 3 месяца 1 день), 

содержащегося под стражей с 01 мая 2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2016 года ФИО2, с целью личного потребления без цели сбыта незаконно хранил при себе 

<

>, являющийся производным наркотического средства 

<

> и 

<

>, являющийся производным наркотического средства 

<

> массой, согласно заключения эксперта № от 13 января 2017 года, 

<

>, до момента обнаружения наркотических средств и их изъятия при личном досмотре ФИО2 28 декабря 2016 года в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции у первого подъезда 

<

адрес> в г. Озерск Челябинской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО2 

<

>, 

<

> и их производные на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам, а их масса свыше 0,05 грамма, на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 и 3 к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. 

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что ФИО2 в период до 20 часов 50 минут 28 декабря 2016 в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно для личного потребления приобрел 

<

>, являющийся производным наркотического средства 

<

> и 

<

>, являющийся производным наркотического средства 

<

>, суммарной массой 

<

>, тем самым, точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства дознанием не были установлены. При таких обстоятельствах из инкриминируемого подсудимому деяния подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения, в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовались данные, характеризующие личность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 судим, 

<

>, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, однако, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.97), за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 153).

ФИО2 

<

> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

> (т.1 л.д.94).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 февраля 2016 года (т.1 л.д.63-65), ФИО2 

<

>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, 

<

>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, в связи с чем, оснований к применению ч. 1 статьи 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.

Оснований к назначению наказания с применением положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ,

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим 19 декабря 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание по данному приговору ФИО2 не отбыто. 

Как следует из сообщения УИИ, на 30 апреля 2017 года ФИО2 отбыто 3 месяца 1 день, при этом, 11 апреля 2017 года ФИО2 не исполнил обязанность, возложенную на него приговором суда от 19 декабря 2016 года в виде обязательной явки в УИИ один раз в месяц для регистрации и не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 28 декабря 2016 года аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание личность подсудимого, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, как лица, имеющего устойчивое противоправное поведение, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и немедицинскому потреблению наркотических средств, определяет в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 01 мая 2017 года по 23 мая 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области: сверток с наркотическим средством внутри, курительную трубку оставить при материалах выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина