Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров 23 июля 2020 года 

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С. А., при секретаре Селимовой Н. З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Штатского Д.А., поданную в интересах генерального директора ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 50/1 от 02 июня 2020 года, которым генеральный директор ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 50/1 от 02 июня 2020 года, генеральный директор ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, выразившееся в отсутствии 02.03.2020 на АЗС «Импульс», расположенной по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, вблизи МАПП «Гусев-Голдап» вывески с информацией о фирменном наименовании организации, месте её нахождения (адрес) и режиме работы ООО «АС-ОЙЛ», фактически оказывающего услуги.

Адвокат Штатский Д. А., действуя от имени генерального директора ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана конкретная часть статьи 14.8 КоАП РФ по которой такое дело возбуждено, что нарушило право привлекаемого к ответственности лица на защиту, указание в обжалуемом постановлении на отсутствие информации на АЗС не соответствует действительности, проверка проведена за пределами сроков её проведения.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. 

Защитники лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 и адвокат Штатский Д. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из решения о проведении проверки № 20 от 17.02.2020, принятого прокурором Нестеровского района, следует, что в период с 21.02.2020 по 02.03.2020 проводилась проверка ООО «АС-ОЙЛ» в деятельности АЗС «Импульс», расположенной вблизи МАПП «Гусев-Голдап» в Нестеровском районе, с целью проверки соблюдения требований трудового, налогового законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, в сфере охраны окружающей среды и природопользования, противопожарного законодательства.

При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о проведении проверки за пределами установленных сроков.

Согласно решения прокурора Нестеровского района проверка проводилась в период с 21.02.2020 по 02.03.2020, проверка проведена и составлен рапорт о выявленных признаках административного правонарушения 02.03.2020, то есть в пределах установленного решением срока. Проведение мероприятий, связанных уже с производством по делу об административном правонарушении после 02.03.2020, а именно - направление прокуратурой запросов, истребование документов, не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1

Отсутствие в решении о проведении проверки указаний о проверке соблюдения ООО «АС-ОЙЛ» требований законодательства о защите прав потребителя не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников прокуратуры, поскольку в силу требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов органы прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 21).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Из постановления прокурора Нестеровского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года следует, что в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этот же день копия постановления направлена в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в сопроводительном письме также сделана ссылка на возбуждение дела по ст. 14.8 КоАП РФ без указания части.

Из текста ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что данная статья состоит из пяти частей, каждая из которых предусматривает различные составы административных правонарушений, связанных с нарушением иных прав потребителей, и, соответственно, различные виды и размеры наказания.

Системное толкование приведенных правовых норм не позволяют суду признать правомерным указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении лишь на статью КоАП РФ при наличии в ней нескольких частей.

Кроме этого, при проведении проверки прокуратурой Нестеровского района, по результатам которого было возбуждено дело об административном правонарушении, была изготовлена фототаблица, приобщенная к рапорту об обнаружении признаком состава административного правонарушения, которая не может опровергнуть утверждение подателя жалобы о наличии на момент проверки информации на территории АЗС о фирменном наименовании организации, месте её нахождения (адрес) и режиме работы ООО «АС-ОЙЛ», поскольку в материалах проверки каких-либо фотографий вывески, приобщенной подателем жалобы, и содержащей указанную информацию, в материалах проверки не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, при рассмотрении дела представленным лицом, привлекаемым к ответственности, доказательствам надлежащая оценка не дана, доводы жалобы в указанной части ничем не опровергнуты. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные недостатки являются существенными, устранение их в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно, что приводит суд к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 50/1 от 02 июня 2020 года, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АС-ОЙЛ» ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В окончательном виде решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Янча С. А.