УИД: 61RS0008-01-2020-005148-36 Дело №1-475/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левенец М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст.111, ст.ст.70,71 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 01 месяц в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определение Ростовского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 09 лет 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции приговор изменен, наказание снижено до 09 лет 09 месяцев. Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 2 года с даты постановки на учет; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 2 года, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением следующих административных ограничений: пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 01 раза в месяц. ФИО1, будучи поставленным на учет, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствие с федеральным законом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> нарушил установленное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства без уважительных причин по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Также ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты отсутствовал по месту жительства без уважительных причин по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Далее, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в это время в помещении кафе «Живое на розлив» по адресу: 

<

адрес> где совершил правонарушение ч.1 ст.20.1 КРФобАП, за что и был признан виновным постановлением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Далее, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст.19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного аресте сроком на 12 суток.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела расценивает в качестве явки с повинной, также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, пенсионный возраст матери, имеющийся за время прохождения военной службы отличительный знак 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить его исправление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, они не смогут обеспечить его исправление с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу после оглашения приговора в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко