Дело № 2- 424/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 марта 2008 года истец предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 720 000 рублей под 12,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, длительным неисполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 539 925,40 рублей, в том числе ссудная задолженность 516 000 рублей, проценты – 22 583,86 рубля, неустойка – 1 341,54 рубль, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599,25 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о принятии по делу заочного решения, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, направленными по адресу проживания и регистрации, которые не получены ответчиками и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчики не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Сберегательным банком и заемщиком ФИО1 19 марта 2008 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок до 19 марта 2038 года под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был обязан производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года, в сумме 2 000 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, что подтверждается кредитным договором и срочным обязательством № (л.д. 20). 

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п.п.2.1-2.3 заключенных 19 марта 2008 г. договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается договорами поручительств. Пунктом 3.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 21-28). 

ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами платежа, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 09 февраля 2017 года, после чего возврат кредита не производился. 

Указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д. 6-9). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, истцом 04 апреля 2017 года в адрес должника и поручителей направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 04 мая 2017 года (л.д. 37-41), которое, как следует из расчета цены иска, не исполнено.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 539 925,40 рубля, из которых 516 000 рублей - основной долг, 22 583,86 рубля - проценты за пользование кредитом, 1 341,54 рубль - неустойка. Представленный расчет задолженности за пользование кредитом соответствует условиям заключенного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки и ответчиками не оспорен. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиками суду не представлено. Оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета задолженности суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2017 года. 

В связи с удовлетворением заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований с учетом солидарности обязательств ответчиков, вытекающих из кредитного договора и заключенного в обеспечение его исполнения договора поручительства, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 539 925 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 599 рублей 25 копеек, а всего 548 524 рубля 65 копеек.

Ответчики вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 г.