дело № 1-9/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Манджикова Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года примерно в 02 часов 00 минут ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МВД по РК. После этого ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 о прохождении освидетельствования на месте по прибору «Алкотектор» на состояние опьянения. Кроме того, ФИО4, находясь в БУ РК «Малодербетовская районная больница» примерно в 03 ч. 25 мин. того же дня при наличии признаков опьянения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и пояснил, что 24 ноября 201 года около 02 ч. ночи он возвращался к себе на своей автомашине, остановился около своего дома по 

<

адрес>. Как его останавливали сотрудники ДПС он не видел и не слышал, так как в автомашине громко играла музыка. По какой причине его остановили сотрудники ДПС не объяснили. Посадили его в патрульную автомашину и потребовали пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора». Он отказался, тогда его повезли в больницу 

<

адрес>, где врач пояснил, что прибор «Алкотектор» не исправен, после чего его повезли на освидетельствование в больницу 

<

адрес>. Дежурный врач, проводивший освидетельствование, порядок проведения медицинского освидетельствования ему не разъяснял, предложил продуть в «Алкотектор», в которой уже была вставлена трубка. Он сказал, что не доверяет такому виду освидетельствования и попросил взять у него образцы крови для определения наличия алкоголя, однако, врач ему в этом отказал, после чего выписал акт об отказе от освидетельствования. Ранее он подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил 1 ноября 2016 года в полном объеме, водительское удостоверение сдал мировому судье г. Волгограда в январе 2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления ФИО4 от управления автомобилем марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № от 24.11.2018 года в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6)

Протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2018 года. (л.д. 7)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.11.2018 года, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельтвования. (л.д. 8)

Протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2018 года, составленном в отношении ФИО4, совершившего правонарушение, предусмотнренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, от 24.11. 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с передачей материалов для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>, где обнаружена автомашина марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №, которая помещена на парковочную стоянку МО МВД России «Сарпинский». (л.д. 11-14)

Копией постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области 15 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2016 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21-22)

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» № от 30.11.2018 года, из которой видно, по данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России наказание, назначенное ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15.12.2015 года, вступившего в законную силу 12.02.2016 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, до настоящего времени не исполнен. ФИО4 для исполнения постановления водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданное 09.09.2006 года МРЭО ГИБДД г. Элиста, не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. (л.д. 25)

Показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 00 мин. во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 они обратили внимание на то, как ехавшая по 

<

адрес> автомашина модели ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № виляла из стороны в сторону. В связи с этим у них возникло подозрение, что водитель данной автомашины находится в нетрезвом состоянии. Было принято решение задержать его. Около дома № указанная автомашина была ими остановлена. За рулем автомашины находился ФИО4, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Алкотектор». ФИО4 отказался проходить освидетельствование на месте. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. В больнице 

<

адрес> алкотестер был в неисправном состоянии, в связи с чем они проехали в больницу 

<

адрес>. В помещении больницы дежурный врач ФИО3 при них достала прибор «Алкотектор «ПРО100-Combi», распаковала трубку и вставила в прибор. Однако ФИО4 и на этот раз отказался дуть в трубку, требуя взять у него кровь на анализ. Врач в соответствии с Инструкцией составила акт освидетельствования, в котором указала, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в салоне патрульной автомашины ФИО4 признался ему, что выпил около одной бутылки водки. 

Протоколом выемки от 06.12.2018 г., из которого следует, что у инспектора ДПС ФИО1 изъяты два DVD-диска с видеозаписью момента остановки автомашины модели ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и момента отказа от освидетельствования (л.д. 58-61)

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2018 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: два DVD-диска в видеозаписями задержания автомашины марки ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № и освидетельствования водителя ФИО4 (л.д. 62-67)

Показаниями свидетеля ФИО3, врача БУ РК «Малодербетовская районная больница», из которых следует, что 24.11.2018 года около 03 ч. во время дежурства ею проводилось освидетельствование доставленного инспекторами ДПС водителя ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти в середину кабинета для проведения координационных исследований, на что Эльдеев ответил отказом. Затем она достала прибор Алкотектор «ПРО100-Combi», распаковала трубку, вставила в прибор и предложила ФИО4 продуть в трубку для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако, ФИО4 категорически отказался, пояснив, что не доверяет результатам алкотектора и потребовал взять у него образцы крови. В соответствии с Инструкцией ею был составлен акт освидетельствования, в котором она указала, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом выемки от 19.12.2018 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО1 изъят CD-диск в видеозаписью разговора инспектора ДПС ФИО1 с ФИО4 в салоне патрульной автомашины. (л.д. 88-90)

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, из которого видно, что осмотрен CD-диск с видеозаписью разговора инспектора ФИО1 с ФИО4, состоявшегося в салоне патрульной автомашины 24.11.2018 года в 02 ч. 17 мин., в ходе которого ФИО4 признался в том, что выпил одну бутылки водки. (л.д. 91-94)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, судом не установлено. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 23 ноября 2015 года, управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей обвиняемым уплачен 1 ноября 2016 года. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени им не отбыто. При этом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем с признаками опьянения, вновь не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы обвиняемого о том, что при оформлении материалов должностными лицами ему не разъяснялись его права, порядок проведения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, письменными материалами уголовного дела, а также видеозаписями задержания ФИО4, его освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Несостоятельны также доводы подсудимого ФИО4 о том, что водительское удостоверение он сдал для исполнения мировому судье Волгоградской области по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются ответом мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области № от 07.02.2019 г., из которого следует, что водительское удостоверение, принадлежащее ФИО4, в материалах дела не находилось и в судебный участок им не сдавалось. Кроме того, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» № вн от 30.11.2018 года подтверждается, что по данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России наказание, назначенное ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 15.12.2015 года, вступившего в законную силу 12.02.2016 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, до настоящего времени не исполнен. ФИО4 для исполнения постановления водительское удостоверение серии № категории «В,С», выданное 09.09.2006 года МРЭО ГИБДД г. Элиста, не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости последнего.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Положительную характеристику, совершение преступления впервые суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным, поскольку отрицательно скажется на условия жизни семьи подсудимого.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 DVD–диска с видеозаписями от 24.11.2018 года подлежат хранению при уголовном деле, автомашина марки ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № – подлежит возврату ее собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 DVD–диска с видеозаписями от 24.11.2018 года - хранить при уголовном деле, автомашину марки ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.