Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 24 ноября 2017 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2017 по иску ФИО2, действующего через представителя – ФИО3, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд обратился житель г. Барнаул ФИО2 с иском к ФИО1, имеющему регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> Новичихинского района Алтайского края, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска определена в 110270 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2017 года, в 17 часов 45 минут, в г. Барнауле, в районе дома по проспекту Калинина, 67, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Корона Премио», имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об административном правонарушении от 24 октября 2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Ориентир» № 617-ДТП/2017 от 27 октября 2017 года сумма ущерба причиненного повреждением автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № составила 101824 рубля 00 копеек.

Кроме того, истцом, до обращения за судебной защитой были понесены расходы по оплате услуг ООО «Ориентир» по производству экспертизы в сумме 5300 рублей, что может быть подтверждено квитанцией № 003874 от 27 октября 2017 года, по оплате услуг аварийного комиссариата в размере 2500 рублей, что может быть подтверждено квитанцией об оплате серии КБ № 002502, услуги по направлению почтовых уведомлений (телеграмм) в размере 358 рублей 80 копеек и 287 рублей.

За составление искового заявления истцом юристу уплачено 4000 рублей 00 копеек. 

Так как гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована то, принимая во внимание изложенное выше, истец ФИО2 просит в суд взыскать с ответчика ФИО1, являющегося так же собственником автомобиля «ГАЗ 33021», г.н. №, в счет компенсации причиненного в результате ДТП ущерба 101824 рубля 00 копеек, убытки в размере 8446 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3405 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, в направленном в суд письменном заявлении поддержал исковые требования, попросил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, в направленной в адрес суда телефонограмме, попросила рассмотреть исковые требования в её отсутствие.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1, заявил о своем согласии в рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя и сообщил, что полностью признает исковые требования. Предоставил суду письменное заявление о признании иска.

Обозрев в судебном заседании заявления сторон и предоставленные в судебное заседания материалы, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца по предоставленным доказательствам.

Изучив доводы истца и ответчика, предоставленные в судебное заседание доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно положений ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в соответствии с законодательством Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из предоставленных в судебное заседание доказательств установлено, что 24 октября 2017 года, в 17 часов 45 минут, в г. Барнауле, в районе дома по проспекту Калинина, 67, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилем «ГАЗ 33021», г.н. №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением об административном правонарушении от 24 октября 2017 года. ФИО1 является собственником автомобиля «ГАЗ 33021», г.н. №.

Согласно экспертному заключению ООО «Ориентир» № 617-ДТП/2017 от 27 октября 2017 года сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № составила 101824 рубля 00 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП, информацией о дорожно-транспортном происшествии аварийного комиссариата от 24 октября 2017 года (АО «Согаз»), постановлением от 24 октября 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключением экспертизы № 617-ДТП/2017 от 27 октября 2017 года, и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом, до обращения за судебной защитой были понесены расходы по оплате услуг ООО «Ориентир» по производству экспертизы в сумме 5300 рублей, что подтверждено квитанцией № 003874 от 27 октября 2017 года, расходы по оплате услуг аварийного комиссариата в размере 2500 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате серии КБ № 002502.

Согласно содержанию телеграмм направленных истцом в адрес регистрации, а так же фактического проживания ФИО1 в г. Барнауле проживания, последний был уведомлен ФИО2 о месте осмотра экспертом поврежденного автомобиля. Общая стоимость направленных истцом в адрес ответчика телеграмм, согласно прилагаемых квитанций, составила 646 рублей 40 копеек.

За составление искового заявления истцом уплачено 4000 рублей 00 копеек. 

Предоставленный истцом расчет ущерба судом проверен и соответствует размеру заявленных требований. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает требования о возмещении им убытков обоснованными.

В судебном заседании исковые требования признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме, имеются основания для признания судом иска.

При принятии судебного решения суд принимает во внимание и учитывает, что виду полного удовлетворения материальных требований, в соответствии с требованиями ст. 98 ТК РФ, ответчик так же обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 3405 рублей 00 копеек. 

Обеспечительный арест, наложенный на имущество ФИО1 определением Новичихинского районного суда от 07 ноября 2017 года оставить до полного исполнения судебного решения. 

Исходя из указанного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и ст.ст.103, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующего через представителя – ФИО3, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и убытков в размере 110270 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 4000 рублей 00 копеек, а так же по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3405 рублей 00 копеек.

Обеспечительный арест, наложенный на имущество ФИО1 определением Новичихинского районного суда от 07 ноября 2017 года оставить до полного исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Председательствующий 

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.