2а-157/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием прокурора - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона – ФИО1, административного истца – ФИО2 (далее – истец), его представителя – адвоката Брагина Д.В. и представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой воинской части, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы,

у с т а н о в и л:

Параграфом 3 приказа командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года № 22 (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), после чего параграфом 2 приказа этого же должностного лица от 27 апреля 2018 года № 76 (по строевой части) с 28 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. 

В своём иске ФИО2 просит признать незаконным приказ об увольнении его с военной службы и обязать командира войсковой части № данный приказ отменить. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 изменил предмет своего иска и, помимо вышеуказанных требований, заявил новые о признании незаконными приказа командира войсковой части № от 2 апреля 2018 года № 665 в части, касающейся применения к нему, ФИО2, дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, и приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части № обязанности данные приказы отменить, восстановить его, ФИО2, на военной службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия, неполученными после увольнения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснил, что за время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № к исполнению служебных обязанностей, будучи по должности 

<

данные изъяты>, он относился добросовестно, по службе характеризовался положительно, к дисциплинарной и административной видам ответственности не привлекался, имеет благодарность. Основанием для издания приказа о его досрочном увольнении в запас явился приказ командира войсковой части № от 2 апреля 2018 года № 665 о применении к нему, ФИО2, дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с возбуждением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. Поскольку его вина в совершении преступле -

ния, в котором он подозревается, не доказана, свою вину в данном преступлении он не признает и иных оснований для досрочного увольнения его в запас не имелось, приказ командира части о привлечении его, ФИО2, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы и приказ о таком увольнении являются незаконными. Действующее законодательство, регламентирующее увольнение военнослужащих с военной службы, не предусматривает в качестве основания досрочного увольнения один лишь факт возбуждения в отношении военнослужащего уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования своего доверителя и обстоятельства, изложенные в их обоснование. 

Командир войсковой части № в своём возражении на иск ФИО2 требования последнего не признал. Он пояснил, что основанием досрочного увольнения истца в запас в связи с невыполнением им условий контракта явилось совершенное ФИО2 

<

данные изъяты> правонарушение, связанное с нарушением предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которое выразилось 

<

данные изъяты>. По данному факту в отношении последнего возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время расследуется военным следственным отделом Следственного комитета РФ 

<

адрес>. Такой вид дисциплинарного воздействия, применённого к истцу, обусловлен характером совершенного им правонарушения и отрицательным влиянием содеянного на воинский коллектив. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № поддержал доводы своего доверителя. Он пояснил, что по факту 

<

данные изъяты> проведено служебное разбирательство, по результатам которого командир принял решение о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. 

Суд, выслушав ФИО2, его представителя, представителя командира войсковой части № и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, а также исследовав другие доказательства по делу, приходит к выводу, что требования последнего подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Как предусмотрено п. 2.2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 2 апреля 2018 года № 665 и от 12 апреля 2018 года № 22 (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в порядке реализации дисциплинарного взыскания за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в 

<

данные изъяты> 

При этом в приказе командира части о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в качестве основания увольнения указан лишь факт возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. Ссылок о совершении истцом коррупционных правонарушений в связи с нарушением предъявляемых к военнослужащим требований, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», данный приказ не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 47 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ под дисциплинарным проступком понимается противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Если в ходе разбирательства выяснится, что в действиях (бездействии) военнослужащего усматриваются признаки преступления, командир воинской части (начальник органа военной полиции) незамедлительно уведомляет об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, а командир воинской части - также органы военной полиции и принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований п.п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

Аттестация военнослужащего при досрочном увольнении в порядке реализации дисциплинарного взыскания не проводится.

Согласно ст. 28.6 и 28.8 этого же закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. 

Из постановления следователя военного следственного отдела по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Порядок установления виновности лица в совершении преступления определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Иного порядка установления виновности лица в совершении уголовно-наказуемого деяния, в том числе в процессе дисциплинарного разбирательства, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к гражданам, находящимся на военной службе, либо совершение им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе. Возбуждение в отношении военнослужащего уголовного дела по факту совершения им действий, содержащих признаки преступления, само по себе не может являться основанием для досрочного увольнения с военной службы по данному основанию.

Поскольку в соответствии с Конституцией РФ и нормами уголовно-процессуального закона виновность лица в совершении уголовно-наказуемого деяния может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, которого не имелось на момент увольнения с военной службы ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении истца с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания со ссылкой на факт возбуждения в отношении истца уголовного дела по 

<

данные изъяты> проведённого по этому факту служебного разбирательства, а также о преждевременности издания такого приказа, исходя из того, что обстоятельства содеянного ФИО2, содержащего признаки преступления, подлежат установлению и оценке в порядке уголовного судопроизводства.

Также суд признаёт незаконными оспариваемые истцом приказы командира войсковой части № от 12 апреля 2018 г. № 22 и от 27 апреля 2018 года № 76 об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава части, поскольку они изданы в порядке реализации приказа этого должностного лица от 2 апреля 2018 года № 665 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что у командования войсковой части № имелись законные основания для досрочного увольнения с военной службы ФИО2 на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с совершением им 

<

данные изъяты> правонарушения, выразившегося в невыполнении возлагаемых на военнослужащих ограничений, запретов и обязанностей, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, то такие доводы суд признаёт необоснованными. 

Из приказов командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года № 22 (по личному составу) и от 2 апреля 2018 года № 665 следует, что ФИО2 досрочно уволен в запас в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, предусмотренного ст. 54 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил РФ, а не за совершение одного из 

<

данные изъяты> правонарушений, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ссылка на которые в названых приказах отсутствует. При этом возможность увольнения военнослужащих за совершение коррупционных правонарушений предусмотрена подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы). 

В отличие от увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», применение к военнослужащему взыскания в виде досрочного увольнения за коррупционные правонарушения (подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») производится в порядке, предусмотренном ст. 51.1 этого закона. Указанным порядком предусмотрена возможность досрочного увольнения с военной службы военнослужащего за коррупционные правонарушения лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

При этом учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей. Кроме того, устанавливается иной порядок исчисления срока давности применения взыскания за 

<

данные изъяты> правонарушение - не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). Само взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения.

Вместе с тем, из документов, представленных административным ответчиком, видно, что проверка подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении ФИО2 не проводилась, а аттестационная комиссия войсковой части № на заседании, оформленном протоколом от 6 апреля 2018 года № 7, по вопросу досрочного увольнения истца в запас в связи с невыполнением им условий контракта единогласным решением её членов вынесла заключение о необходимости зачисления ФИО2 в распоряжение командира (начальника).

Поскольку, как установлено судом, с военной службы по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», истец уволен незаконно, он подлежит восстановлению на военной службе и в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» обеспечению всеми видами довольствия, неполученными после исключения его из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой воинской части, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, удовлетворить. 

Приказ командира войсковой части № от 2 апреля 2018 года № 665 о привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, параграф 3 приказа командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года № 22 (по личному составу) о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта) и параграф 2 приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2018 года № 76 (по строевой части) об исключении истца из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения признать незаконными и недействующими с момента издания.

Обязать командира войсковой части № отменить вышеназванные приказы в части, касающейся привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава этой воинской части.

Обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части № необходимо сообщить административному истцу и в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко