Дело № 2-762/2021

61RS0017-01-2021-001350-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что он является сыном погибшего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут водитель ФИО5, управляя а/м «SETRA S315HDN» государственный регистрационный знак № при движении в темное время суток по левой полосе а/д М-4 ДОН в сторону 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2 в результате чего, пешехода ФИО2 откинуло на автомобиль «СЕАЗ 11113- 01» государственный регистрационный знак № движущегося по правой полосе автодороги в направлении 

<

адрес>, который осуществил наезд на пешехода ФИО2 передней левой частью автомобиля, после чего пешеход занял конечное положение на правой полосе автодороги перпендикулярно проезжей части. Водитель а/м MAN TGX государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № ФИО6 при движении по правой полосе автодороги в направлении 

<

адрес>, осуществил наезд на лежащего на проезжей части пешехода ФИО2, после чего водитель а/м VOLVO FN государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 осуществил наезд на пешехода ФИО2 в результате которого завернуло под заднюю ось тягача. В результате ДТП пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Гражданская ответственность водителя управлявшего а/м СЕА311113-01 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, дата заключения договора 20 февраля 2019 года. 06 декабря 2019 года следователем СО МО МВД России 

<

данные изъяты>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16 июня 2020 года со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 475000 рублей 00 коп. Данное решение было обжаловано страховой компанией САО «PECO- Гарантия» в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> дело № от 08 сентября 2020 года страховой компании САО «PECO-Гарантия» было отказано в удовлетворении жалобы. Данное решение суда было обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд, и апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 15 марта 2021 года жалоба САО «PECO-Гарантия» оставлена без удовлетворения, то есть решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 16 июня 2020 года вступило в законную силу. 18 марта 2021 года указанное решение было исполнено страховой компанией САО «PECO-Гарантия» в размере 475000 рублей, за пределами 21-ти дневного срока на удовлетворение требований потерпевшего после получения заявления о страховой выплате. В настоящее время у страховой компании САО «PECO-Гарантия» возникла обязанность выплатить потребителю сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. Размер подлежащей выплате неустойки составляет: 475000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 350 дней (предельный срок производства полного страхового возмещения 24.03.2020 г. до 18.03.2021 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (производство страховой выплаты) = 1662500 рублей 00 коп., но не более 500000 руб. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, невыплаченную сумму неустойки (пени) в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №г. в размере 500000 рублей 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступил отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки и судебных расходов, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средство SETRA S315HDN, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, транспортного средства СЕАЗ 11113-01, государственный регистрационный знак № транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак № транспортного средства Volvo FN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCMITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП произошел наезд на пешехода ФИО2, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. 

Истец ФИО3 является сыном погибшего ФИО2 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства СЕАЗ 11113-01, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 20 февраля 2019 серии №

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец 28 февраля 2020 года направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

18 марта 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что СК «

<

данные изъяты> произвело выплату ФИО3 в полном объеме по договору ОСАГО серии №.

01 апреля 2020 года ФИО3 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 коп.

14 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

22 мая 2020 года ФИО3 направил финансовому уполномоченному обращение в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный вынес решение 16 июня 2020 года № которым, требование ФИО3 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворил и взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 475000 рублей 00 коп.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного № от 16 июня 2020 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

18 марта 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового управляющего и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что сторонами не оспаривается.22 марта 2021 года истец направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить неустойку (пени) за нарушение 21-дневного срока на удовлетворение требований потерпевшего после получения заявления о страховой выплате, в размере 500000 рублей. 

25 марта апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в срок.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из того, что страховой случай истцом был подтвержден надлежащим образом, однако, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 28 февраля 2020 года, которое было получено ответчиком 02 марта 2020 года, страховщик свою обязанность по выплате денежных средств в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в полном объеме в установленный законом 20-дневный срок, надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу истца неустойки. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, который является арифметически правильным, выполнен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При этом, суд признает заслуживающими внимания доводы возражения представителя ответчика о снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, что подтверждается доверенностью представителя, договором на оказание представительских услуг от 22 марта 2021 года, с рукописным указанием на получение денежной суммы в размере 20000 рублей по договору.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях, а также расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, а также ходатайство ответчика о снижении расходов на оказание юридической помощи, и считает сумму судебных расходов в размере 15000 рублей – разумной и справедливой, с учетом степени сложности рассматриваемого дела и объема выполненных представителем работ. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2002 года) в пользу ФИО3:

- неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24 марта 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.,

а всего 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.