Дело №2-128/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 416 039, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360, 39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1 140 000 руб. на срок 21 мес. под 17 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, которую ответчик не погашает, требование о досрочном погашении кредита игнорирует.

Арбитражным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № который отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Задолженность по кредитному договору составляет 416 039,37 руб., в том числе: 399 769,18 руб. – ссудная задолженность, 16 270,19 руб. –проценты за кредит.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом была извещена, суду об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1 140 000 руб. на срок 21 мес. под 17 % годовых. 

Сторонами не оспаривается, заключение договора и что банк свои обязательства перед кредитором выполнил надлежащим образом, однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету.

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленными истцом в адрес ФИО1 требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако уплата денежных средств ответчиком в счет погашения кредита не производится. Задолженность ответчика составляет в размере 416 039,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 769,18 руб., просроченные проценты – 16 270,19 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-16296/2024 в связи с поступлением от должника возражения.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№ в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 039, 37 руб., в том числе: ссудная задолженность – 399 769,18 руб., проценты за кредит – 16 270,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360,39 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение

семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова