Дело № 2-3584/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 783 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 387 574 руб. 23 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 35 644 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1398 руб. 83 коп., сумму неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 165 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 849 руб. 08 коп., с последующей уплатой процентов в размере 24 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 42). 

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в размере 14 394 руб., согласно графика погашения кредита (л.д.9-11).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 500 000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 26,27 мемориальный ордер, выписка по счету). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке по счету обязательства по погашению кредита истец выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Пунтом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 421 783 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 387 574 руб. 23 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 35 644 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1398 руб. 83 коп., сумму неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 165 руб. 59 коп. ( л.д. 24,25 – расчет задолженности). Указанный является верным, принимается судом, ответчиком контррасчета задолженности по кредитному договору не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, применительно к данным отношениям сторон, ни законом, ни договором не предусмотрен. Поскольку кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользованием кредитом в размере 24 % годовых, истец правомерно заявляет требования о продолжении взыскания процентов за пользованием кредитом до фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 849 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 783 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 387 574 руб. 23 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 35 644 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1398 руб. 83 коп., сумму неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 165 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 849 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: