РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 24 июня 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., с участием заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Рожкова О.О., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в лице Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба окружающей среде,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба окружающей среде в размере 10 983 114 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с использованием специализированной техники, в границах участка недр самосадочной соли-«озеро Камышовое» по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в отсутствие лицензии, а также согласованного и утвержденного технического проекта организовал работы и осуществил добычу полезного ископаемого. 

Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществил перевозку добытой соли на участок местности по адресу: 

<

адрес>, общим объемом 9440 м3, где осуществил ее хранение.

Согласно заключению ЗАО «ЦиВССМ» пробы самосадочной соли, которые были отобраны, подтверждают идентичность самосадочной соли находящейся на хранении в 

<

адрес> и соли добытой из озера «Камышовое».

Согласно расчету Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, имущественный ущерб недрам, причинённый незаконным изъятием соли из озера составил 10983114 рублей.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб окружающей среде в размере 10983114 рублей в пользу Российской Федерации, как собственника недр в лице Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Представитель истца Рожков О.О. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Емельянчик М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Представитель Отдела геологии и лицензирования по Астраханской области Департамента по недропользованию по ЮФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Согласно статье 1.2 Закон о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу части первой статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 23 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 названного Закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту незаконной добычи полезных ископаемых.

Как видно из материалов дела, в частности, акта обследования территории соленого озера «Камышовое» вблизи 

<

адрес>, выявлена добыча ответчиком соляных земляных отложений из озера с погрузкой их в автомобиль марки Камаз г/н №. На берегу озера складированы извлеченные из озера отложения (соль перемешанная с илом). На месте добычи полезного ископаемого работала спецтехника: имеются следы шин большегрузной техники, следы экскаватора. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального Росприроднадзора по астраханской и Волгоградской областям в.Ю.П., государственным инспектором К.К.С. составлена справка по результатам проверки по факту незаконной добычи полезных ископаемых из которой установлено, что по адресному ориентиру: 

<

адрес>, озеро «Камышовое» проводились работы по добыче самосадочной соли без правоустанавливающих документов. Несанкционированная разработка озера привела к частичной деградации природного объекта, уменьшению запасов полезных ископаемых и причинило существенный вред состоянию водного объекта как компонента окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие технической соли, а также осуществление погрузки мешков с солью.

Указанные в акте, справке обстоятельства нашли свое подтверждение в фотоматериалах.

С целью определения негативных последствий проведения работ на соленом озере к проведению проверки были привлечены специалисты в области охраны окружающей среды. 

На основании Актов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: озеро «Камышовое» и 

<

адрес>, трасса Астрахань-Элиста, км 58, берег о.Камышовое, с целью лабораторных испытаний и проведения органолептического исследования отобраны образцы соли.

Согласно результатам лабораторных испытаний и органолептических исследований установлено, что техническая соль, хранящаяся в 

<

адрес> и соль, изъятая из ложа озера «Камышовое», по видовому составу не отличается друг от друга. Однозначно сделан вывод о том, что соль находящаяся на хранении в 

<

адрес>.

Согласно заключению комплексного исследования члена Президиума Центрального совета Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» по факту производства работ, складирования и погрузки технической соли добытой в озере «Камышовое» вблизи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бесконтрольное и хаотичное проведение работ по изъятию соли из озера привело к незаконному уменьшению запасов полезных ископаемых, а также наступлению тяжких последствий для озера «Камышовое» как компонента окружающей среды и причинило существенный вред состоянию озера.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит ИР,К.

Из пояснений ИР,К., данных в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль марки КАМАЗ г/н № Г.Р.Н Вопросом приобретения автомобиля занимался ФИО1, он же и забрал данное транспортное средство. 

Из пояснений ФИО2, данных в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО1 попросил загрузить соль с площадки по адресному ориентиру: 

<

адрес> вблизи трассы на 

<

адрес>. 

Из пояснений водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> для погрузку соли. Погрузкой соли занимался ФИО2.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах

Исходя из положений пункта 2 Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6, 7 постановления Пленума N 49). 

Согласно представленному в деле расчету, размер ущерба, повлекший утрату запасов полезных ископаемых вызванного самовольным пользованием недрами составил 10 983 114 рублей.

Расчет ущерба произведен компетентным органом в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 N 564, является правильным.

Иной расчет суммы ущерба с нормативным обоснованием его правомерности ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществлял добычу полезного ископаемого в отсутствие соответствующей лицензии, а также согласованного и утвержденного технического проекта. Указанные действия нарушают требования Закона о недрах о разрешительном режиме пользования недрами.

Иных данных о том, что добыча полезного ископаемого в границах участка недр самосадочной соли – «озеро Камышовое» осуществлена иными лицами, ответчик суду не представил.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения ответчиком ФИО1 Закона о недрах (статьи 11), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда (добыча полезного ископаемого с использованием специальной техники) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда окружающей среде, который он обязан возместить в бюджет муниципального района по месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде. 

Согласно материалам дела, местом причинения вреда окружающей среде является территория Наримановского района Астраханской области. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в лице Межрегионального управления Росприроднадзора по астраханской и Волгоградской областям к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба окружающей среде удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Наримановский район» причиненный ущерб окружающей среде в размере 10983 114 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета АМО «Наримановский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2021 года.

Судья подпись Е.Н. Богданова 

Копия верна

Судья 

Секретарь