Судья: Царбаев Р.А.УИД: 52RS0052-01-2025-000771-82

Дело № 33а-12592/2025 (2 инстанция) Дело № 2а-316/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.11.2025 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-12) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, [дата]., сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время; четыре раза в месяц являться для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания; не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; не посещать места распития спиртных напитков (бары; рестораны).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от [дата] за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

За время отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2025 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ранее судимого и имеющего непогашенную судимость гражданина ФИО1, [дата] г.р., ([номер]), на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ранее судимого и имеющего непогашенную судимость гражданина ФИО1, [дата] г.р., ([номер]) следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

-запретить выезд за пределы территории Волгоградской области;

-запретить посещение мест распития спиртных напитков (бары, рестораны);

-обязать поднадзорного являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований в большом объеме отказать.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2025 г. отменить в части установления срока административного надзора, принять по указанному делу новое решение, которым установить административный надзор ФИО1 на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от [дата] за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда от [дата] по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором Волжского городского суда Волгоградской области от [дата] наказанию ФИО1 частично присоединена часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от [дата], и ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. С [дата] состоит на профилактических учетах, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как склонный к нападению на администрацию и как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения.

За отбытый срок наказания постоянно нарушает требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Решением административной комиссии [дата] был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 от [дата] ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За все время отбывания срока наказания, меры взыскания применялись 261 раз, поощрений не имеет.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора как лицу, имеющему непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г. Волгограда от [дата], за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступления, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от [дата].

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

При этом судом обоснованно учтено в полной мере, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации; как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; как склонный к нападению на администрацию и как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы административного истца, срок административного надзора установлен в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком преступления, в пределах срока, предусмотренного п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: