Дело №12-2707/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 ноября 2025 года

 Измайловский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника . –защитника Науменко А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника . по доверенности Науменко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,                                                                                                                                              

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 17 июля 2025 года . был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

Защитник ., не согласившись с данными постановлением и решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в которой указал, что:

02.07.2025 года в 08:28:37 по адресу: Парковка №4042 (188) Москва, Измайловский бульвар, дом 20, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, рег.знак ., свидетельство о регистрации ТС № 9906451877, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрев полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года.

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, рег.знак. . на основании п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях вынес постановление №. по делу об административном правонарушении.

24.07.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0125142 от 24.07.2025 года . на постановление №., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы . не подтвердились, транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты парковочной сессии.

С решением начальника отдела по рассмотрению жалоб заявитель не согласен на основании следующего.

«17» июля 2025 г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО3 было вынесено постановление № . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП по адресу 

<

...>, в отношении . (Далее – Заявитель). В соответствии с данным постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .рублей.

«24» июля 2025 г. Науменко Александром Геннадьевичем (Далее – Защитник заявителя) в ГКУ «АМПП» была подана жалоба на постановление № . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП по адресу 

<

...>, в отношении заявителя.

«04» августа 2025 г. заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП», ФИО2, вынес решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором постановление № . по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.07.2025г. в отношении заявителя, оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник заявителя считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. не установлены обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На второй странице постановления (Приложение 1) приведено изображение автомобиля «Матиз» по адресу: 

<

...>. На приведенных фотографиях, сделанных с помощью планшета, отсутствуют сведения о наличии на адресе: 

<

...> знаков 6.4 (место стоянки) и 8.8 (платные услуги). На фотографиях видно, что автомобиль находится на краю проезжей части, в месте с белой прерывистой разметкой, где можно парковать автомобиль.

На фотографиях от 04.07.2025 (Приложение 3) дорожные знаки 6.4 и 8.8, сразу у перекрестного пересечения выезда с внутри дворовой территории дома по адресу: 

<

...> на проезжую часть, отсутствуют. Отсутствует прерывистая синяя разметка, предупреждающая о начале зоны платной парковки. Ни что не следует, что согласно Правил дорожного движения парковочные места по адресу: 

<

...> платными быть не могут. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан руководствоваться указаниями дорожных знаков.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ упрощенного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средств измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В соответствии с ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В постановлении №. от «17» июля 2025 г. в качестве средства, работающего в автоматическом режиме, с помощью которого были получены фотографии, приложенные к постановлению в качестве доказательства совершенного административного правонарушения, указан АПК «ПаркНет-М», заводской номер 005145, свид. о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное до 15.04.2026 включительно, который по своим техническим характеристикам, с учетом руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от «25» июня 2019 г., нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления.

Для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств могут использоваться только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как АПК «ПаркНет-М» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме; фотографии, приложенные к постановлению №. от «17» июля 2025 г. в качестве доказательства административного правонарушения, сделаны фотографом с ее проезжей части дороги, а с газона. Движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным переходам (а тем более по газонам) запрещено п.9.9 Правил дорожного движения. Выполненные фотографии сняты с различных точек, что видно по расположению капота в нижней левой части кадров. Это свидетельствует о том, что в процессе съемки фотограф перемещался.

Из вышеизложенного следует, что АПК «ПаркНет-М» не работал в стационарном положении и не был установлен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Следовательно в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, чего сделано не было.

Сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении — нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

 В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Защитник . – Науменко А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением;

 02.07.2025 года в 08:28:37 по адресу: Парковка №4042 (188) Москва, Измайловский бульвар, дом 20, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид. о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, рег.знак ., свидетельство о регистрации ТС № 9906451877, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрев полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года.

17.07.2025 года Заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, рег.знак. . на основании п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях вынес постановление №. по делу об административном правонарушении.

24.07.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0125142 от 24.07.2025 года . на постановление №., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы . не подтвердились, транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты парковочной сессии.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

В настоящем случае ФИО4 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ФИО4 не представлено.

 Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ФИО4. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

 Таким образом, вина . в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 17 июля 2025 года в отношении ФИО4 и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения, законны и обоснованы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба . – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 17 июля 2025 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .(пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения - оставить без изменения.

Жалобу . – оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.