копия

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Горбачева М.В., Колесниковой А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., 

<

данные изъяты>, 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

данные изъяты>, где увидел на полу общего коридора спящую ранее незнакомую ЗЗВ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в кармане надетой на ней куртки, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> и двух банковских карт 

<

данные изъяты> не представляющих материальной ценности. 

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ЗЗВ спит и за его действиями не наблюдает, умышлено, тайно достал из правого кармана куртки, надетой на ЗЗВ две банковские карты 

<

данные изъяты> и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий последней, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗЗВ значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ЗЗВ с банковских счетов последней, и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись имевшимися у него банковскими картами 

<

данные изъяты>, которые ранее похитил из кармана куртки надетой на потерпевшую, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, осуществил незаконный доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты>, на имя ЗЗВ и произвел незаконные банковские операции, а именно бесконтактные оплаты покупок без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающему терминалу 

<

данные изъяты>, а именно: 

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 900 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 1 900 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

данные изъяты> осуществил незаконный доступ к банковскому счету 

<

данные изъяты>, на имя ЗЗВ и произвел незаконную банковскую операцию, а именно бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающему терминалу, а именно: 

<

данные изъяты> на сумму 650 рублей, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета, а всего, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ЗЗВ с банковских счетов в общей сумме 2 550 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению при изложенных обстоятельствах, причинив тем самым ЗЗВ ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

данные изъяты>, где увидел, что входная дверь 

<

данные изъяты> не заперта, убедившись, что в данной квартире никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, реализуя который, ФИО1, в вышеуказанную дату и время, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где действуя умышленно из жилой комнаты с пола забрал телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ЮЛБ тем самым его похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ЮЛБ был причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, обязался возместить причиненный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, следует, что 

<

данные изъяты> он находился по месту жительства, употреблял алкоголь, в дневное время, точное время не помнит, спустился на первый этаж, в холле возле стены спала женщина, на ней была надета куртка синего цвета. Подошел к ней, она не отреагировала, заметил, что из кармана её куртки виден мобильный телефон черного цвета в силиконовом чехле, решил его похитить, сим-карту из телефона вытащил и выбросил в окно. На телефоне был установлен пароль, который он не смог разблокировать. Вместе с телефоном обнаружил две банковские карты 

<

данные изъяты>, похитив телефон и карты, сразу пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел алкоголь, расплатившись картой, на какую сумму сделал покупки, не помнит, через некоторое время данного дня вновь покупал алкоголь и продукты, расплачиваясь похищенной картой, в магазине 

<

данные изъяты> После того как не смог расплатиться по похищенным картам, выбросил их в мусоропровод. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб, кроме того, в ходе обыска в жилище телефон был изъят сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты> он находился по месту проживания: 

<

данные изъяты>, употреблял алкогольные напитки, так как не работал, нуждался в денежных средствах, зная о том, что 

<

данные изъяты>, умер сосед и в ней никого нет, решил похитить из квартиры что-нибудь ценное. Пошел к квартире, первая металлическая дверь не была заперта, а вторая деревянная дверь была прикрыта на строительную перчатку. Зашел в квартиру, в которой никого не было, на полу в правом углу увидел телевизор 

<

данные изъяты>, который решил похитить, чтобы продать. Положил телевизор в коробку и пошел на первый этаж вышеуказанного дома, где стал предлагать купить у него данный телевизор всем незнакомым людям на этаже, также заходил в магазин 

<

данные изъяты>, и предлагал продавцу купить у него похищенный телевизор. После этого встретил на этаже незнакомого мужчину, возможно жильца данного дома, продал ему похищенный телевизор за 1 500 рублей. О том, что совершил кражу, никому не говорил, денежные средства потратил на алкоголь. Вину признает полностью, и раскаивается в содеянном 

<

данные изъяты> 

Помимо признательной позиции подсудимого, а также явок с повинной 

<

данные изъяты> в которых ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения преступлений, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения мобильного телефона ЗЗВ

Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ЗЗВ 

<

данные изъяты> она поехала к знакомой М по адресу 

<

данные изъяты>, где употребляла алкоголь, дальнейшие события не помнит. Когда и как обнаружила, что у нее пропал телефон - сказать не может. После обнаружения, позвонила в полицию. Телефон 

<

данные изъяты> покупала 

<

данные изъяты> за 16 999 рублей, в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета. В указанном телефоне находилась сим-карта 

<

данные изъяты>, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирована на ее имя, сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. В данный момент телефон ей возвращен, с учетом износа оценивает, телефон в 12 000 рублей. Ущерб в результате хищения телефона, является для нее значительным, так как она не работает 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, в том числе с заявлением ЗЗВ зарегистрированным 

<

данные изъяты>, в котором потерпевшая просила оказать помощь в розыске ее мобильного телефона, утраченного ею 

<

данные изъяты> а также сообщением о происшествии, зарегистрированным 

<

данные изъяты>, согласно которому, старший оперативный дежурный 

<

данные изъяты> докладывает, что ЗЗВ находясь по адресу 

<

данные изъяты>, обнаружила хищение телефона 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> был осмотрен 

<

данные изъяты>, ничего не изъято 

<

данные изъяты> 

Из протокола обыска в жилище ФИО1 

<

данные изъяты> следует, что по адресу 

<

данные изъяты> изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> и чехол 

<

данные изъяты>

Также 

<

данные изъяты> у ЗЗВ были изъяты коробка и кассовый чек от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол выемки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> составлен протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: коробка и кассовый чек от мобильного телефона, согласно которому стоимость телефона на момент покупки 

<

данные изъяты> составила 12 999 рублей, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле, указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты> 

Из справки с сайта 

<

данные изъяты> следует, что стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> на момент хищения 

<

данные изъяты> составляет 12 000 рублей 

<

данные изъяты> 

По факту тайного хищения с банковского счета денежных средств ЗЗВ

Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ЗЗВ 

<

данные изъяты> утром она поехала к знакомой М по адресу 

<

данные изъяты>, где употребляла алкоголь, в дневное время на такси поехала в магазин 

<

данные изъяты>, где совершала покупки, при этом расплачивалась со своей кредитной карты 

<

данные изъяты>, поскольку в её пользовании находилась дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>, а также банковская кредитная карта 

<

данные изъяты>. Лимит карты 30 000 рублей, на момент покупки на карте было около 7 000 рублей. После чего, заехала в магазин 

<

данные изъяты> где приобрела пиво и водку, далее вернулась в квартиру М, и продолжила употреблять алкоголь. Дальнейшие события не помнит. Когда и как обнаружила, что у нее пропали банковские карты - сказать не может. После обнаружения, позвонила в полицию, находясь в отделе, позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты>, ей стало известно, что с ее карт списывались денежные средства. В данный момент у нее имеется справка по счету по банковским картам, (время московское) согласно которым с банковского счета кредитной карты 

<

данные изъяты> была совершена покупка на сумму 650 рублей, из приложения в ее телефоне, который ей вернули сотрудники полиции, она узнала время и место покупки, магазин 

<

данные изъяты>. Также с банковского счета дебетовой карты 

<

данные изъяты>, были совершены покупки 

<

данные изъяты> на сумму 1 900 рублей. Данные покупки она не совершала, таким образом, с ее банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 2 550 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление. Вышеуказанные банковские карты заблокировала, в данный момент они перевыпущены 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, в том числе с заявлением ЗЗВ зарегистрированным 

<

данные изъяты>, в котором потерпевшая просила оказать помощь в розыске ее банковские карт, утраченных 

<

данные изъяты> сообщением о происшествии, зарегистрированным 

<

данные изъяты>, согласно которому, старший оперативный дежурный 

<

данные изъяты> докладывает, что ЗЗВ находясь по адресу 

<

данные изъяты> обнаружила хищение банковских карт 

<

данные изъяты> и рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, ничего не изъято 

<

данные изъяты> кроме того, 

<

данные изъяты> был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, ничего не изъято, о чем составлен протокол 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу выемки документов 

<

данные изъяты> у ЗЗВ изъяты выписки по банковским счетам 

<

данные изъяты>, а также скриншот о списании по карте 

<

данные изъяты> 

Также 

<

данные изъяты> составлен протокол осмотра документов в ходе, которого осмотрены выписки по банковским счетам 

<

данные изъяты>, а также скриншот о списании по карте 

<

данные изъяты>, согласно которым операция по карте 

<

данные изъяты>, ЗЗВ за период 

<

данные изъяты> списание: 

<

данные изъяты> 650 рублей, скриншот по реквизиту счета 

<

данные изъяты>. Операция выполнена 

<

данные изъяты> по счету 

<

данные изъяты>, кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>, ЗЗВ, операция за период 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей, 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 150 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 900 рублей; 

<

данные изъяты> супермаркет 

<

данные изъяты> 100 рублей, осмотренные документы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса показаниям свидетеля ГИГ он работает старшим специалистом группы безопасности 

<

данные изъяты> согласно базы данных банковский счет 

<

данные изъяты>, на имя ЗЗВ 

<

данные изъяты> были совершены следующие операции 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 900 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 1 900 рублей. Банковский счет 

<

данные изъяты>, на имя ЗЗВ., 

<

данные изъяты> совершена операция на сумму 650 рублей 

<

данные изъяты> 

По факту тайного хищения телевизора из квартиры ЮЛБ

Так, из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ЮЛБ следует, что 

<

данные изъяты> она проживала с СИА совместное хозяйство прекратили вести по причине его смерти, о которой она узнала 

<

данные изъяты>. За период совместного проживания ими был куплен телевизор 

<

данные изъяты> за 20 000 рублей 

<

данные изъяты> В данный момент, с учетом износа, телевизор оценивает в 12 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как она является пенсионером 

<

данные изъяты> 

Согласно телефонограммы от 

<

данные изъяты> потерпевшая ЮЛБ просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о том, что заявленный гражданский иск в сумме 12 000 рублей поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Оглашенные показания потерпевшей также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заявлением ЮЛБ., зарегистрированным 

<

данные изъяты>, в котором потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

данные изъяты> проникло в квартиру 

<

данные изъяты>, принадлежащую ее умершему мужу СИА и похитило совместно купленный ими телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетеля ВАА у нее 

<

данные изъяты> проживал брат СИА с ним проживала его жена ЮЛБ которая в настоящее время переехала 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства. 

<

данные изъяты> она узнала, что ССА умер. После того как ССА увезли, квартиру закрыли на замок второй деревянной двери. В данный момент замок на двери поменян, ключи от квартиры находятся у нее, в вышеуказанной квартире на стене находился телевизор, который был похищен, кем ей неизвестно 

<

данные изъяты>

Также из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ИЗД следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на первом этаже дома. 

<

данные изъяты> в утреннее время он находился в магазине, пришел ранее знакомый Е, который проживает в вышеуказанном доме, Е находился в алкогольном опьянении, предложил купить у него телевизор, сумму не озвучил, телевизор находился в коридоре около входной двери в магазин. Он отказался, куда пошел Е ему неизвестно. В отделе полиции узнал полные данные Е - ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> была осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, в ходе проведения осмотра места происшествия изъяты следы рук, след обуви, замок 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно справки с интернет-сайтов стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, на момент хищения составила 12 000 рублей 

<

данные изъяты> 

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, при этом оглашенные показания потерпевших и свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевших, свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Преступления являются оконченными, в том числе и потому что у ФИО1 была реальная возможность распорядиться похищенными телефоном, телевизором и денежными средствами по своему усмотрению, и он ею воспользовался. 

Учитывая стоимость похищенных телефона и телевизора, что существенно превышает 5 000 рублей, а также исходя из субъективной оценки потерпевших, которые не работают, - суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения телефона и по эпизоду хищения телевизора органом предварительного следствия вменен подсудимому ФИО1 правильно.

Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду хищения денежных средств вменен ФИО1 органом предварительного следствия также верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих ЗЗВ совершены ФИО1 с банковского счета потерпевшей, к которому последний получил доступ, совершая покупки с ранее похищенных им банковских карт. 

По эпизоду кражи телефона, также верно вменен квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку на потерпевшей ЗЗВ в момент хищения была надета куртка, в кармане которой находился сотовый телефон. 

Исходя из того, что хищение телевизора, принадлежащего ЮЛБ было совершено ФИО1 из жилой квартиры 

<

данные изъяты>, суд признает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по указанному эпизоду органом предварительного следствия вменен подсудимому ФИО1 правильно.

Совершенные ФИО1 преступления суд квалифицирует следующим образом: 

- по факту хищения телефона - по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по факту хищения денежных средств - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); 

- по факту хищения телевизора - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, а также выводов заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Так, судом учитываются данные о личности подсудимого 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей ЮЛБ., не настаивающей на строгом наказании. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает явки с повинной 

<

данные изъяты> написанные добровольно до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал подробные последовательные показания, указав, где совершил хищения телефона и телевизора, а также где совершал покупки, используя банковские карты потерпевшей, кроме того, участвовал в ходе обыска в жилище, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, по преступлению по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдачи похищенного телефона 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о судьбе похищенного телевизора, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери - пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями (указал в судебном заседании), а также особенности психического здоровья, наличие заболевания 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым рецидивом, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), указанного в обвинительном заключении, поскольку государственным обвинителем оно поддержано не было, кроме того, подсудимый в судебном заседании указал о том, что данное состояние не повлияло на него при совершении преступлений, так как поводом к совершению преступлений потужил корыстный мотив, так как в связи с отсутствием места работы, нуждался в денежных средствах для приобретения продуктов и спиртного. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания по всем преступлениям - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тоже время, с учетом личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Также, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым они совершены, кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку нет оснований считать, что он может исправиться без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, ввиду совершения преступлений при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей 

<

данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЗЗВ был заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 2 550 рублей 

<

данные изъяты> кроме того, потерпевшей ЮЛБ также был заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 12 000 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании прокурор заявленные иски поддержал. 

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что ему понятны последствия признания иска. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевших о возмещении причиненного материального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковое требование указанных выше потерпевших удовлетворить. 

Подсудимый знал о подаче указанных исков, постановлениями следователя был признан в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба в ходе следствия и в суде не оспаривал. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 8 месяцев; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период 

<

данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ЗЗВ и ЮЛБ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗЗВ 

<

данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛБ 

<

данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в указанный срок со дня получения. 

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>