Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО8. /доверенность от 15 марта 2017 года за № 1-148/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 заключила договор займа № ТОЛБ от 10 июля 2013 года с ООО «Региональный фонд займов». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру 10 июля 2013 года ФИО5 получила 30 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 20 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. По условиям заключенного договора в соответствии с п. 1.5.1 заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен до 10 января 2014 года. Пунктом 4.3. договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленные на займ проценты, во вторую очередь - займ. ФИО2 внесла в кассу ООО «Региональный фонд займов» денежные средства: 05 октября 2013 года - 2000 рублей, 28 октября 2013 года - 1000 рублей, которые пошли на погашение процентов по договору займа. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 20% в месяц ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме 30 000 рублей не погашен, в связи с чем, начислены проценты за пользование займом за период с 10 июля 2013 года по 28 февраля 2015 года.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность, образовавшуюся по договору займа № ТОЛБ от 10 июля 2013 года, а именно: основную сумму долга размере 30 000 рублей, проценты по договору в соответствии 113 610 рублей, штраф по договору займа в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4132 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 июля 2013 года между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 6 месяцев и под 20% в месяц. 

В соответствии с п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 3% в день от суммы просроченного платежа. 

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа от 28 февраля 2015 года между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО1 заключен договор уступки права по договору займа, заключенному между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 - ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ, об исковой давности» N 43 от 29.09.2015 г., срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от 10 июля 2013 года, займ предоставляется на срок 6 месяцев. 

Согласно п. 1.5.1 заемщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком возврата платежей заемщик должен погасить займ и проценты по нему двумя платежами 09 августа 2013 года в размере 19 636 рублей и 08 сентября 2013 года в размере 19 636 рублей, то есть срок возврата займа установлен до 08 сентября 2013 года. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с ФИО2 26 сентября 2016 года.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года данное исковое заявление ФИО1 возвращено. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Аургазинскому району РБ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Аургазинскому району РБ от 21 октября 2016 года.

Определениями Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года и от 24 января 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью данного спора. 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов 12 февраля 2017 года. 

Исследовав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов. 

Рассматривая требования истца в части взыскания долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов с ФИО3, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО3 заключен договор поручительства № ТОЛБ от 10 июля 2013 года. 

Согласно п. 1.2 договор поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 1.3 договор поручительства основаниями ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, а именно: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов по договору займа в установленный срок; неуплата неустойки по договору займа в установленный срок; иные, предусмотренные договором и действующим законодательством основания.

Согласно п. 1.4 договор поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, что и Заемщик.

Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства, настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1, настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. 

Вместе с тем, пункт 1.4 договора займа предусматривает, что период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году. 

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

При этом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по займу произведен от имени ФИО2 28 декабря 2013 года, тогда как по графику предусматривался до 08 сентября 2013 года. 

Поскольку заемщик ФИО2 обязательств по уплате долга не исполнила, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск заявлен истцом только 12 февраля 2017 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению процентов до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания процентов и штрафа и отказе в части взыскания основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя в размере 7 000 рублей и взыскивает данные расходы с ФИО3

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 286 рублей 75 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 113 610 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания долга по договору займа отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Г.М. Шарипова