Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Н.Х. Вишневая истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму. 

Однако в указанный срок ФИО3 сумму займа не вернул. Требования займодавца о возврате суммы долга ответчиком оставлены без удовлетворения. По этим основаниям Н.Х. Вишневая просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Н.Х. Вишневая исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление, не оспаривая факт получения денежных средств в заем, с суммой иска не согласился. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с суммой иска не согласился, пояснив, что сумма займа частично возвращена истцу, а именно - в размере 150 000 рублей платежными поручениями от 24 января и ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей истцу передавались через ФИО1, кроме того, 50 000 рублей Н.Х. Вишневая, работая 

<

данные изъяты>», со счета организации перевела на свой счет. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ производится исходя из ключевой ставки Банка России (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика, которая составлена ответчиком собственноручно (л.д.15).

По утверждению истца сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Тем самым, обязательства, по возврату суммы долга, ответчиком не исполнены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства на основе представленных по делу письменных доказательств достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа, в то время как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих указанное, а также возврат заемных средств не представлено, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 780 000 рублей и о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Те обстоятельства, что ответчик частично возвращал долг, не подтверждается надлежащими доказательствами, так как наличие у истца подлинника расписки о получении денежных средств свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены. Надлежащих доказательств того, что 

<

данные изъяты>» перечислив платежными поручениями № и № денежные средства в размере 150 000 рублей, ответчик частично исполнил долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено. В поле «Назначение платежа» указанных платежных поручений указано: «Хоз. Расходы. Перечисление на карту № Н.Х. Вишневая». 

Утверждения стороны ответчика о том, что 60 000 рублей истцу передавались через ФИО1, а 50 000 рублей Н.Х. Вишневая, работая 

<

данные изъяты>», со счета организации перевела на свой счет, являются голословными.

В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, установление факта возврата суммы займа только на основании свидетельских показаний, а также доказательств, не относимых к рассматриваемому гражданскому делу, является не допустимым.

Каких-либо встречных исковых требований ФИО3 не заявил. Предметом спора по данному делу не являются сделки, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями 

<

данные изъяты>».

Н.Х. Вишневая представила расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в размере 78 360 рублей 47 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях, приведенных выше. Произведенный расчет обоснован, арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Более того, ответчиком до настоящего времени меры к проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного стороной истца, не предприняты, свой расчет указанных процентов суду не представил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 360 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня):

780 000 руб. x 2 дня x 10,14% / 365 дней = 433,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней.):

780 000 руб. x 29 дней x 10,12% / 365 дней = 6 271,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):

780 000 руб. x 30 дня x 9,59% / 365 дней = 6 148,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня):

780 000 руб. x 33 дня x 9,24% / 365 дней = 6 516,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):

780 000 руб. x 28 дней x 9,15% / 365 дней = 5 474,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней):

780 000 руб. x 17 дней x 7,07% / 365 дней = 2 568,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня):

780 000 руб. x 24 дня x 7,07% / 366 дней = 3 616,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней):

780 000 руб. x 25 дней x 7,57% / 366 дней = 4 033,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней):

780 000 руб. x 27 дней x 8,69% / 366 дней = 5 000,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней):

780 000 руб. x 29 дней x 8,29% / 366 дней = 5 123,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня):

780 000 руб. x 34 дня x 7,76% / 366 дней = 5 622,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):

780 000 руб. x 28 дней x 7,53% / 366 дней = 4 493,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней):

780 000 руб. x 29 дней x 7,82% / 366 дней = 4 833,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней):

780 000 руб. x 17 дней x 7,10% / 366 дней = 2 572,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней):

780 000 руб. x 49 дней x 10,50% / 366 дней = 10 964,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня):

780 000 руб. x 22 дня x 10% / 366 дней = 4 688,52 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 78 360 рублей 47 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 360 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров