К делу №

УИД: 23RS0003-01-2019-001061-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 7.11.2018г., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.08.2018г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании сумм неосновательно приобретенных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» в размере 117 006,67 рублей. Сотрудник банка ошибочно произвел перевод денежных средств по другому счету. С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился в адрес банка с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет истца. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 117 006,67 рублей и судебные расходы в размере 30 540,13 рублей состоящие из: государственной пошлины в размере 3 540,13 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, услуги представителя по договору 25 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по данному делу банком проведена проверка, в результате установлено, что спорная операция на сумму 117 006,67руб. во исполнение принятых на себя обязательств по выполнению распоряжений клиента о перечислении денежных средств с его банковского счета осуществил перевод денежных средств по реквизитам, указанным в назначении платежа, а именно: погашение кредита за счет средств во вкладе (счете) (безналичное погашение задолженности по кредиту, физ.лицом в филиале банка). Код вклада 48 (117 006,67 руб.) кредитный договор № от 31.10.2014г. заёмщик ФИО8, лицевой счет №.

Банк при осуществлении перевода денежных средств действовал в рамках заключенного между сторонами договора и в полном соответствии с положениями ст.845, 849 ГК РФ, положений Федерального закона «О национальной платежной системе» и нормами положения о правилах осуществления переводов денежных средств 383-П. Доводы истца о том, что банком (сотрудником банка) ошибочно произведен перевод денежных средств на сумму 117 006.67 руб. по другому счету, является необоснованным, поскольку операция по счету была произведена с ведома клиента и по его указанию. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Заслушав доводы участников процесса, опросив свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (заемщиком) ФИО2 и ПАО Сбербанком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и на счет заемщика банком были перечислены денежные средства в размере 618 648 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада и выпиской из лицевого счета по вкладу.

21.09.2018г. денежные средства в размере 117 006,67 рублей со счета истца ФИО2 были списаны (переведены) банком на лицевой счет заемщика ФИО8 по кредитному договору № от 31.10.2014г.

На основании ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

Как следует из положений ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.1 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Для проверки доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что работает в должности главного специалиста ПАО «Сбербанк России». К нему обратился должник ФИО8 для погашения задолженности по судебному приказу. Свидетель распечатал справку о задолженности, в которой был указан ссудный счет, по которому были произведены платежи. При этом банковская программа в автоматическом режиме распределяет поступившие денежные средства по операциям погашения задолженности. На следующий день к нему обратился ФИО9, который указал, что денежные средства поступили не на тот счет, на что он предложил составить претензию.

Учитывая положения кредитного договора № от 31.10.2014г. и ст.845 ГК РФ выполняя поручение истца по внесению денежных средств на указанный в предъявленных и подписанных истцом собственноручно платежных поручениях, банк произвел операцию по зачислению денежных средств на лицевой счет заемщика ФИО8 по кредитному договору № от 31.10.2014г.

Таким образом, истец самостоятельно распорядился своими денежными средствами.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в данном случае в соответствии с нормами законодательства и в строгом соответствии выполнял поручение истца по внесению им денежных средств на определенный счет.

При этом, доводы истца о том, что им было ошибочно дано распоряжение денежными средствами в сумме 117 006,67 руб. в связи с чем, данные денежные средства должны быть возвращены, по мнению суда, не основаны на законе.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из положений п.2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Поскольку судом установлено, что истец самостоятельно дал поручение банку о зачислении денежных средств на лицевой счет ФИО8 и деньги были зачислены банком на указанный лицевой счет, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается. 

Таким образом, истцом не было представлено доказательств в силу ст.56 и 60 ГПК РФ в опровержение доводов и доказательств ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: